Судья: Костина К.А. Дело № 33-3345-2023 г.

(Дело №2-3504/2023

УИД 31RS0016-01-2022-002617-33)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника имущества умершего заемщика ФИО11, задолженность по эмиссионному контракту №№ от 28.02.2012 в размере 67 287 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 218 руб. 61 коп. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО12 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 28.02.2012. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. За период с 03.08.2020 по 15.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 287 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 782 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 54 451 руб. 90 коп., неустойка - 52 руб. 68 коп.. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО13 умерла. Наследником к имуществу умершего заемщика является ФИО1, с которого просит взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях надлежащим – ФИО1 и передано по подсудности в Промышленный рай онный суд г. Курска.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Клыкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №№, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold.

Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Первоначальный установленный лимит по карте составлял 20 000 руб., который в дальнейшем был увеличен с 29.09.2017 до 60 000 руб., далее с 05.05.2018 до 73 000 руб., после с 17.12.2019 снижен до 64 000 руб., в последующем снижен с 20.08.2020 года до 55 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты в разделе - подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России».

Согласно Общим условиям п. 3.5 на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

За период с 03.08.2020 года по 15.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 287 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 782 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 54 451 руб. 90 коп., неустойка - 52 руб. 68 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО17., является ее сын - ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №№ к имуществу ФИО14.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от 25.05.2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, по состоянию на момент смерти ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 1 972 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от 25.05.2023 года, рыночная стоимость жилого дома (частного) с земельным участком, по состоянию на момент смерти ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 397 000 рублей.

Суд, разрешая заявленные требования банка, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика, являющегося единственным наследником умершего заемщика и принявшим наследство, задолженности по кредитному договору в размере 67 287,13 рублей, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, соответствующими закону и установленным материалами дела обстоятельствам. Стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец умышленно длительно не обращался за взысканием задолженности, являются несостоятельными, поскольку обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, и в рамках периода действия кредитного договора, не свидетельствует о злоупотреблении банком правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Кроме того, исходя из сложившихся правоотношений, банку до подачи иска в суд не было известно о надлежащем ответчике, который был установлен судом при рассмотрении данного дела.

Ссылка в жалобе на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельной. Судом данный довод был проверен, и суд обоснованно признал данный срок не пропущенным.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом периода образования задолженности (с 03.08.2020 года по 15.02.2022 года (включительно)), с настоящим иском банк обратился 30.03.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи чем, ходатайство ответчика о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности следует исчислять с 21.06.2017 года, является необоснованной и опровергается материалами дела, в том числе заявлением ФИО18 на получение кредитной карты от 28.02.2012 г., в котором указаны сведения о заемщике, а также сведения относительно данных о мобильном банке. В дальнейшем заемщиком по счету осуществлялись операции с использованием карты и счета, на котором были отражены все операции по возобновляемой кредитной линии, задолженность образовалась именно по счету карты, открытом по заявлению ФИО19

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с постановленным решением. При этом, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: