Решение по делу № 2-140/2022 от 04.10.2022 | Обливский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании договора купли-продажи исполненным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (истец), <дата> г. рождения, посредством представителя Домбаян А.В. первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к <ФИО> (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Домбаян А.В. уточненное исковое заявление поддержал. Просит не распределять на ответную сторону судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> Признать совершенной сделку купли-продажи между продавцами <ФИО>, Гаращенко Н.В. и покупателем <ФИО> в отношении имущества.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-140/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000347-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Домбаян А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 187120 от 5 августа 2022 г.; ответчика ФИО2; представителя ответчика ФИО3 – адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер № 91509 от 18 апреля 2022 г.; представителя ответчика Гаращенко Н.В. – адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 95461 от 4 мая 2022 г.; представителя соответчика ФИО4 – адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № 135460 от 3 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя Домбаян А.В. к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Гаращенко Н.В. о признании совершенным и состоявшимся договоров купли-продажи, признании права,

установил:

ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, посредством представителя Домбаян А.В. первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 и Гаращенко Н.В. с 1997 г. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

18 августа 1998 г. указанный дом приобретен ФИО2, о чем свидетельствует копия договора аванса, приложенная к иску.

26 мая 2007 г. указанный жилой дом истец приобрел к ФИО2 по устному договору купли-продажи. Стоимость имущества истец оплатил посредством внесения денежных средств в размерах 20 000 руб. и 10 000 руб. брату ответчика – ФИО6, о чем были оформлены расписки, приложенные к исковому заявлению.

Начиная с 2008 г. истец с семьей проживает в указанном жилом доме, однако зарегистрировать переход права собственности не может, так как письменный договор купли-продажи не оформлен.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил:

- признать заключенным 26 мая 2007 г. договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества: жилого дома (литеры А,А1 (а)), летней кухни (литер Б), сарая (литер В), подвала (литер Д), входа в подвал (литер Д1), сарая (литер Е), сарая (литер Ж), забора (литер № 1), адрес: <адрес>

- признать право собственности истца на указанные объекты (л.д. 7-9).

Протокольным определением суда от 15 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков, по ходатайству истцовой стороны, привлечены ФИО3 и Гаращенко Н.В. (л.д. 91).

Протокольным определением суда от 6 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков, по ходатайству истцовой стороны, привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 122).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – Домбаян А.В. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит:

- признать совершенной сделку купли-продажи между продавцами ФИО3, Гаращенко Н.В. и покупателем ФИО2 в отношении имущества: жилого дома (литеры А,А1 (а)), летней кухни (литер Б), сарая (литер В), подвала (литер Д), входа в подвал (литер Д1), сарая (литер Е), сарая (литер Ж), забора (литер № 1), адрес: <адрес>

- признать состоявшимся 26 мая 2007 г. договор купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении указанного имущества;

- признать право собственности истца на указанные объекты (л.д. 136).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 19 июля 2022 г. уточнение иска принято судом (л.д. 169).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Домбаян А.В. уточненное исковое заявление поддержал. Просит не распределять на ответную сторону судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал и пояснил, что указанный жилой дом приобретался его родителями для него, впоследствии в доме проживал его брат ФИО6, который, с его согласия, продал дом истцу. Письменные договоры не составлялись, расчеты по договорам произведены полностью.

В судебное заседание соответчик ФИО4 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4 – адвокат Федорова Ю.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда, уточненный иск не признала, поскольку не представлено письменных доказательств заключения договоров купли-продажи.

В судебное заседание соответчик ФИО5 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание ответчики ФИО3, Гарашенко Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному судом месту жительства, место нахождения указанных ответчиков в настоящее время суду неизвестно.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3 – адвокат Усанова С.Н., Гаращенко Н.В. – адвокат Серегин Д.А., действующие в порядке ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда, уточненный иск не признали, поскольку не представлено письменных доказательств заключения договоров купли-продажи.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО6, не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 176, 231).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, истребованное по инициативе суда инвентаризационное дело БТИ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Обливского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 г. (дело № 2-470/2021) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании заключенным между указанными лицами договора от 26 мая 2007 г. в отношении спорных объектов, признании права собственности ФИО1 на указанные объекты.

Решением суда от 21 декабря 2021 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гаращенко Н.В. и ФИО3 на основании выданного Обливским филиалом Государственного предприятия технической инвентаризации регистрационного удостоверения от 19 августа 1998 г. № 1242.

Решением суда от 21 декабря 2021 г. установлено, что условия, позволяющие определить предмет сделки, ФИО1 и ФИО6 не согласованы, поэтому договор купли-продажи не считается заключенным. Представленные ФИО1 расписки от 26 мая 2007 г. и от 3 октября 2007 г. о получении денежных средств не могут быть признаны договором купли-продажи. Указанные расписки подтверждают лишь факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО6

Согласно решению суда от 21 декабря 2021 г., ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что к ФИО6 в порядке, установленном законом, перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6 вправе был распоряжаться указанным имуществом (л.д. 36-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 г. решение суда от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 41-43).

Как следует из апелляционного определения, домовладение приобреталось у ФИО3 и Гаращенко Н.В. родителями ФИО6 по устной сделке, следовательно, ФИО6 собственником домовладения не являлся (л.д. 41-43).

В представленном ФИО1 в настоящее время исковом заявлении и уточнении к нему истцом изменены предмет и основание иска.

Кроме того, ФИО1 представил новое доказательство: договор аванса между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 4 000 руб. в качестве аванса и в доказательство заключения до 1 ноября 1998 г. договора купли продажи квартиры в поселке Пухов, принадлежащей ФИО3 и Гаращенко Н.В., стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры 5 000 руб., ФИО2 принял на себя обязательство уплатить 1 000 руб. при подписании договора купли-продажи, ФИО3 принял на себя обязанность оформить продажу до 1 ноября 1998 г. ФИО2, договор удостоверен нотариально 18 августа 1998 г. (л.д. 13).

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-470/2021 от 21 декабря 2021 г. усматривается, что свидетель ФИО показывал, что истец купил дом у ФИО6, в дальнейшем в указанном доме проживал (л.д. 69).

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-470/2021 от 21 декабря 2021 г. усматривается, что ФИО6 показывал, что дом приобретался его родителями, в дальнейшем в доме проживал он и продал дом истцу (л.д. 68 оборот).

Таким образом, несмотря на оформление ФИО3, Гаращенко Н.В. и ФИО2 письменного договора купли-продажи, факты исполнения указанными лицами состоявшейся договоренности о продаже дома и оплате имущества подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иск признал. Указанный ответчик пояснил, что жилой дом приобретался его родителями для него, впоследствии в доме проживал его брат ФИО6, который, с его согласия, продал дом истцу, письменные договоры не составлялись, расчеты по договорам произведены полностью.

То есть, несмотря на письменное оформление, факты наличия договоренностей между ФИО3, Гаращенко Н.В. и ФИО2, между ФИО2 и истцом подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из пункта 62 названного постановления, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При разрешении дел суд руководствуется также следующим: на момент рассмотрения дела место фактического проживания ФИО3, Гаращенко Н.В., ФИО4 неизвестно, что является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к ФИО2 и, в последующем, к истцу; факты исполнения сторонами своих обязательств по передаче имущества и его оплате, судом установлены; отсутствуют доказательства наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества.

По состоянию на дату разрешения дела спорные объекты представляют из себя: жилой дом (литеры А,А1(а)) общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., 1-этажный, вспомогательное строение - летнюю кухню (литер Б) кирпичную, площадью 12 кв.м., 1-этажную, вспомогательное строение - сарай (литер В) кирпичный, площадью 16,8 кв.м., 1-этажный, вспомогательное строение - подвал (литер Д) кирпичный, площадью 7,5 кв.м., вспомогательное строение – кирпичный вход в подвал (литер Д1), площадью 5,1 кв.м., вспомогательное строение - сарай (литер Е) кирпичный, площадью 23 кв.м., 1-этажный, вспомогательное строение – сарай (литер Ж) кирпичный, площадью 4,1 кв.м., 1-этажный, вспомогательное сооружение - забор штакет деревянный (литер № 1), протяженностью 24,49 погонных метров, что подтверждается техническим паспортом от 4 октября 2021 г. (л.д. 28-31).

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поименование в договоре аванса спорного жилого дома как «квартира» является опиской и не влечет отказа в иске.

Так как в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации вещных прав на спорные объекты, у суда нет оснований для указания в резолютивной части решения на необходимость их (прав) прекращения.

Учитывая позицию истцовой стороны, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины 4 048 руб., понесенные истцом при подаче иска, распределению на ответную сторону не подлежат.

Поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем, следовательно, оснований для взыскания с истца либо с ответной стороны в бюджет доплаты государственной пошлины за уточненные требования не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать совершенной сделку купли-продажи между продавцами ФИО3, Гаращенко Н.В. и покупателем ФИО2 в отношении имущества:

- жилого дома (литеры А,А1(а)) общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., 1-этажного,

- вспомогательного строения - летней кухни (литер Б) кирпичной, площадью 12 кв.м., 1-этажной,

- вспомогательного строения - сарая (литер В) кирпичного, площадью 16,8 кв.м., 1-этажного,

- вспомогательного строения - подвала (литер Д) кирпичного, площадью 7,5 кв.м.,

- вспомогательного строения – кирпичного входа в подвал (литер Д1), площадью 5,1 кв.м.,

- вспомогательного строения - сарая (литер Е) кирпичного, площадью 23 кв.м., 1-этажного,

- вспомогательного строения – сарая (литер Ж) кирпичного, площадью 4,1 кв.м., 1-этажного,

- вспомогательного сооружения - забора штакета деревянного (литер № 1), протяженностью 24,49 погонных метров,

расположенных по адресу: <адрес>

Признать состоявшимся 26 мая 2007 г. договор купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении имущества: