Дело № 2а-2738/2023 УИД: 03RS0017-01-2023-001658-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Стерлитамакского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Стерлитамакского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязать начальника Стерлитамакского ГОСП ФИО1 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Стерлитамакском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника Стерлитамакского ГОСП направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Жалоба на действие (бездействие) получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба была перенаправлена в другое подразделение. До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу начальником Стерлитамакского ГОСП ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действия действие (бездействие) начальника Стерлитамакского ГОСП ФИО1 не обжаловалось.

20 марта 2023 года определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики: врио начальника отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, представитель ГУ ФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 50, ст. 57. ч.1,2 ст.121 Федерального закона № 229 стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие). Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 123 Федерального закона № 229 определяет подачу жалобы в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В части 1 ст. 126 Федерального закона № 229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В частях 1 и 2 ст. 127 Федерального закона № 229 закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» в размере 944 011,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аламо Коллект» на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органа, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аламо Коллект» ФИО5 подал жалобу № I21/22-8 378 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя на имя начальника Стерлитамакского ГОСП ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Данная жалоба ООО «Аламо Коллект» была зарегистрирована на портале ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:14, отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:21, получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:27 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:46.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанную жалобу, ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений п.1 ст. 19 Федерального закона 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона №229 должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, аналогичное изложено также в пункте 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (далее - Методические рекомендации).

Согласно части 6.2 Методических рекомендаций сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 ФЗ № 229).

В материалах дела имеется распечатка из портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которой представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:21 отправлена жалоба. Отправленный вложением файл поступил в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:27 и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:46.

С учетом приведенных положений закона, также правил определения начала течения срока, установленных ч. 2 ст. 15 Федерального закона №, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО3 жалоба рассмотрена, по итогам которого вынесено постановление, согласно которого жалоба ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов признана обоснованной.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена на электронную почту директора ООО «Алама Коллект» ФИО5, указанную на портале государственных услуг Российской Федерации, с которого жалоба поступила в подразделение Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Абзац 2 пункта 4.8.1 вышеуказанной Инструкции допускает направление ответа на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что административным ответчиком жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена в установленный законом срок и приняты необходимые меры к направлению в адрес административного истца копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, путем направления постановления на электронную почту последнего.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не усматривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Стерлитамакского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Стерлитамакского ГОСП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Т.А. Биккиинина