73RS0025-01-2023-000799-96

Дело № 2а-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер,указывая, что УФНС России по Ульяновской области в отношении ФИО1 (в тот период несовершеннолетней) проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от дарения объектов недвижимости по Договору дарения недвижимости от 29.05.2020 г.

По результатам проведенной камеральной проверки, установлено, что в нарушении п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ, не представила налоговую декларацию по НДФЛ и не уплатила сумму налогов за 2020 г.

В результате данного нарушения, Решением №... от 06.07.2022 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 указано на необходимость уплаты в бюджетную систему РФ, всего 6 414 692 руб. 30 коп., в т.ч. налог -5 717 959 руб., пени - 696 733 руб. 30коп.

В качестве основания начисления НДФЛ за 2020 г. налоговый орган указывает на получение в дар недвижимого имущества (зерноток, здание весовой, здание зерносклада, здание бани и здание склада). Исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, полученного мной в дар налоговый орган самостоятельно произвел расчет НДФЛ.

Имеет место несоразмерность доначисленных сумм налоговых платежей финансовохозяйственному положению налогоплательщика.

Решением №... от 06.07.2022 года Заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок, кадастровый №...; земельный участок, кадастровый №... (45/200 долей); земельный участок, кадастровый №...; земельный участок, кадастровый №...; земельный участок, кадастровый №...; помещение, кадастровый №... (2/5 доли); жилой дом, кадастровый №... (51/200 доли); здание весовой, кадастровый №...; здание бани, кадастровый №.... Итого, 8 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 как на праве собственности, так и праве общей долевой собственности.

Полагает, что Решение №... от 06.07.2022 года Заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2 о принятии обеспечительных мер подлежат отмене по следующим основаниям: запрет на отчуждение, должен производиться в первую очередь на недвижимое имущество, которое и стало предметом спора, а именно, переданное в дар ФИО1 по Договору дарения недвижимости от 29.05.2020 г., а именно: земельныйучасток, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: клубы, центры общения и досуговых занятий многоцелевого и специализированного назначения, для размещения объектов культуры, общей площадью 1614 кв.м., расположенный на это земельном участке, здание клуба на 198 мест, назначение нежилое, площадью 518,3 кв.м., кадастровый №..., зерноток, назначение: нежилое, площадью 3790кв.м., кадастровый№..., здание весовой, назначение: нежилое, площадью 85 кв.м., кадастровый №..., здание зерносклада, назначение: нежилое, площадью 85 кв.м., кадастровый №..., здание бани, назначение: нежилое, площадью 237,4 кв.м., кадастровый №..., здание склада, назначение: нежилое, площадью 385,6 кв.м., кадастровый №....

Однако, в перечень имущества также включены объекты недвижимости, не входившие в число объектов недвижимости, переданных в дар, а также объекты недвижимости, принадлежащие мне на праве общей долевой собственности: земельный участок, кадастровый №... (45/200 долей); земельный участок, кадастровый №...; земельный участок, кадастровый №...; помещение, кадастровый №... (2/5 доли); жилой дом, кадастровый №... (51/200 доли), а также земельный участок, на котором имеется жилой дом, а именно: земельный участок, кадастровый №..., на нем расположен жилой дом, общей площадью 67, 4 кв.м., с кадастровым номером 73:16:061402:45.

Налоговый орган произвольно применил обеспечительные меры в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ.

На основании изложенного просит суд признать незаконным Решение №... от 06.07.2022 года заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Административный истецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской областиКлемёнова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо – Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их обоснованными.

Выслушав представителя административного ответчика УФНС России по Ульяновской областиКлемёнову Ю.Н., заинтересованное лицо – Финансового управляющего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 3Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе впривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

11. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

При предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.1 настоящего Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.

Копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела:ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

По сведениям ЕГРН, ФИО1 в 2020 году получено в дар от ФИО4 недвижимое имущество:

- гараж, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которого составляла 1 047 308 руб. 88 коп.;

- здание клуба, кадастровый №..., расположенное по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которого составляла 1 406 080 руб. 52 коп.;

- здание зерносклада, кадастровый №..., расположенное по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которого составляла 36 521 586 руб. 30 коп.;

- здание весовой с кадастровым номером 73:21:060405:52, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которого составляла 1 664 522 руб. 70 коп.;

- здание бани с кадастровым номером 73:21:060411:262, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которой составляла 3 175 526 руб. 50 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 73:21:060406:158, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на <...> кадастровая стоимость которой составляла 169 276 руб. 32 коп.;

- зерноток, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, пер. Заводской.

Вместе с тем, поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представлена, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.

Решением налогового органа от <...> №... было отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислено 6 414 692 руб. 30 коп.

Решение налогового органа от <...> №... налогоплательщиком не обжаловалось.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО2 № 37 от 06.07.2022 года о принятии обеспечительных мер на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- земельный участок, кадастровый №..., количество 1, стоимость 145 871 руб. 91 коп.;

- земельный участок, кадастровый №..., количество 0,45, стоимость 266 956 руб. 60 коп.;

- земельный участок, кадастровый №..., количество 1, стоимость 129 571 руб. 38 коп.;

- земельный участок, кадастровый №..., количество 1, стоимость 332 225 руб. 76 коп.;

- земельный участок, кадастровый №..., количество 1, стоимость 381 010 руб. 66 коп.;

- помещение, кадастровый №..., количество 0,4, стоимость 546 981 руб. 83 коп.;

- жилой дом, кадастровый №..., количество 0,51, стоимость 105 632 руб. 79 коп.;

- здание весовой, кадастровый №..., количество 1, стоимость 1 664 522 руб. 70 коп.;

- здание бани, кадастровый №..., количество 1, стоимость 3 175 526 руб. 50 коп. (2 841 918 руб. 67 коп.);

Всего на сумму 6 414 692 руб. 30 коп.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом положенийст. 101 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о законности решения №... от 06 июля 2022 года о принятии обеспечительных мер, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области ФИО2 ввиду наличия у налогового органа оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделатьневозможным исполнение решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные обеспечительные меры, вопреки доводам административного истца, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика (не ограничивают право на владение, пользование по своему усмотрению спорным имуществом; при наличии соответствующего согласования заявитель вправе совершить действия по отчуждению недвижимого имущества).

Доводы административного истца о том, что обеспечительные меры должны налагаться в первую очередь на недвижимое имущество было передано в дар ФИО1 по Договору дарения недвижимости от 29.05.2020 г. не основаны на законе.

Установленной ст. 101 Налогового кодекса РФ порядок наложения обеспечительных мер соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, в отношении принадлежащего административному истцу, в пределах суммы начисленных налогов и пени.

Ссылка административного истца на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, проведенная по его инициативе, отражает более реальную стоимость полученного ей в дар имущества, не влечет за собой определение полученного ФИО1 дохода для исчисления соответствующего налога на него именно в этом заниженном размере.Более того, кадастровая стоимость упомянутых объектов недвижимости на момент рассмотрения дела не подвергалась изменению.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконным решения №... от 06 июля 2022 года о принятии обеспечительных мер, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконным решения №... от 06 июля 2022 года о принятии обеспечительных мер, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.