УИД: 77RS0004-02-2025-007168-26

Дело № 2а-769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

21 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0769/2025 по административному иску ...... Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

......ратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, вынесенное в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время весеннего призыва в отношении ....В. было принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением ....В. не согласился и подал жалобу в Призывную комиссию адрес, однако, жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение принималось без участия заявителя в заочном порядке. При этом, ......меет заболевание ... Врачами-специалистами данный диагноз не принят во внимание. Также административный истец указывает на нарушение порядка призыва, указывая, что действующим законодательством РФ явка призывника предусмотрена именно в военный комиссариат, а не в Единый пункт призыва, более того, такого понятия как «Единый пункт призыва» действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает. Первоначальное решение в отношении ....В. было вынесено Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, с чем административный истец также не согласен.

Административный истец ....В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административный ответчик Призывная комиссия адрес представила суду письменные возражения, из которых следует, что в ходе прохождения призывной комиссии врачами-специалистами было установлено з....

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела следует, что ....В., паспортные данные состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

В период весеннего призыва 2025 года в отношении ....В. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве ....В. на военную службу.

....В. не согласился с указанным решением и обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.

Из выписки из протокола Призывной комиссии адрес № 25 от 29.04.2025 г. следует, что в рассмотрении жалобы ....В. отказано.

Оценив довод административного истца о том, что нарушена процедура проведения мероприятия, а именно - мероприятия по призыву должны проводиться в военном комиссариате, а не в Едином пункте призыва, а также решение не должно выноситься Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, суд приходит к выводу, что данный довод является несостоятельным.

Единый центр (пункт) призыва был создан для организации централизованной работы с призывниками, то есть для проведения оперативной и централизованной работы.

В соответствии со ст. 108 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Таким образом, имеет значение состав призывной комиссии, а не наименование и организационное управление органа, осуществляющего призыв.

В свою очередь, в силу п. 3.1 Распоряжения Мэра адрес от 06.03.2024 г. № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из указанных обстоятельств, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес уполномочена выносить решения о призыве граждан на военную службу.

Кроме того, из выписки из протокола Призывной комиссии адрес № 25 от 29.04.2025 г. следует, что в рассмотрении жалобы ....В. отказано на основании п. «в» ст. 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. «в» ст. 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям.

Таким образом, фактически административному истцу отказано в рассмотрении жалобы в связи с повторной подачей аналогичной жалобы, по изложенным доводам жалоба Призывной комиссией адрес рассмотрена не была.

Доказательств и оснований, подтверждающих незаконность данного отказа, административным истцом представлено и приведено не было.

Суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку первоначально поданная жалоба должна быть рассмотрена уполномоченным органом в установленных законом порядке и срок, тогда как повторная рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ....В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...... Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева