77RS0012-02-2022-016220-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7308/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 120 174 рублей и судебных расходов в размере 3 604 рублей, обосновав его тем, что по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Водитель, управлявший автомобилем ответчика, не был допущен к его управлению в соответствии с условиями договора ОСАГО, заключённого с истцом, на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик согласен с иском.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 16.12.2020 г. в г. Москве на Нижегородской улице, у дома 30 произошло ДТП с участием автомобилей марок: М., государственный регистрационный номер а000кв00, и К., государственный регистрационный номер к000ро00. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем марки К.. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 г. № 000.
Автомобилю марки М. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 21.12.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 г. № 000.
На момент ДТП автомобиль марки М. был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР 000, в связи с чем владелец автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Страховщик владельца автомобиля марки М. признал событие страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 174 228 рублей, что подтверждено счётом от 22.04.2021 г., платёжным поручением от 29.04.2021 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца автомобиля марки К. за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 000 от 08.11.2020 г., но водитель, управлявший автомобилем, не был допущен к его управлению по указанному договору. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 374 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено экспертным заключением от 22.12.2020 г., актом о страховом случае и платёжным поручением от 13.07.2021 г..
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил истцу ущерб в размере 53 200 рублей, что подтверждено соглашением о возмещении ущерба в порядке регресса от 11.08.2021 г., письмом истца ответчику от 05.04.2022 г., платёжным поручением от 30.05.2022 г..
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности водителя его автомобиля за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки М..
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 173 374 рублей, отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ответчика за причинение вреда третьим лицам, частичным возмещением ответчиком причинённого ущерба истцу, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 120 174 рублей из расчёта: 173 374 – 53 200.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 604 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 22.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 604 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ООО «Зетта Страхование» (ОГРН ) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 120 174 рублей, судебные расходы в размере 3 604 рублей, всего в размере 123 778 (ста двадцати трёх тысяч семисот семидесяти восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья