Дело № 2-19/23

23RS0037-01-2022-001858-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2023г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к Антоняну Ваге Жораевичуо взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с А.В.ЖБ. сумму неосновательного обогащения в размере 50 953,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,60 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством SUZUKI ALTO, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО4 (далее - Заявитель) транспортному средству HYUNDAI VF (i40), государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2014 (далее - Транспортное средство).Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО7) застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.-П (далее - Правила ОСАГО).В заявлении Заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».Согласно экспертному заключению № ОСАГО013829 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 233 343 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 155 120 рублей 02 копейки.ДД.ММ.ГГГГ CAO «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 120 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №.ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требование доплатить страховое возмещение в размере 115 879 рублей 98 копеек, возместить расходы проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного реме Транспортного средства без учета износа составляет 440 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 271 000 рублей.В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного среде САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Эксперти Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный рем Транспортного средства с учетом износа составляет 197 753 рубля 48 копеек.САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения в размере 42 633 рубля 46 копеек.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 42 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение У-21-161063/5010-С которым в удовлетворении требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 115 879 рублей 98 копеек было отказано. Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного не было обжаловано, вступило в силу. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Консалтинг Групп».Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» № У-21-161063/3020-0 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 221 300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 146 800 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 906 300 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» сзаявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечислен денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизита Согласно пункту 3.4 Положения №-П размер расходов на восстановительный ремонт. Таким образом, поскольку Заявитель при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения просил произвести выплату в денежной форме, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 146 800 рублей 00 копеек.Следовательно, денежные средства в размере 50 953,48 руб. (сумма, выплаченная САО «ВСК» - сумма надлежащей выплаты, установленная решением № У-21-161063/5010-007) (197 753 руб. 48 коп. - 146 800 руб.) выплачены в адрес Заявителя безосновательно.На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 50 953,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством SUZUKI ALTO, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее - Заявитель) транспортному средству HYUNDAI VF (i40), государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2014 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО7) застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № ОСАГО013829 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 233 343 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 155 120 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ CAO «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 120 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требование доплатить страховое возмещение в размере 115 879 рублей 98 копеек, возместить расходы проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного реме Транспортного средства без учета износа составляет 440 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 271 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного среде САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Эксперти Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 197 753 рубля 48 копеек.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения в размере 42 633 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 42 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение У-21-161063/5010-С которым в удовлетворении требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 115 879 рублей 98 копеек было отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Консалтинг Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» № У-21-161063/3020-0 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 221 300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 146 800 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 906 300 рублей.

Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного вступило в силу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Согласно пункту 3.4 Положения №-П размер расходов на восстановительный ремонт. Таким образом, поскольку Заявитель при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения просил произвести выплату в денежной форме, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 146 800 рублей 00 копеек.

Следовательно, денежные средства в размере 50 953,48 руб. (сумма, выплаченная САО «ВСК» - сумма надлежащей выплаты, установленная решением № У-21-161063/5010-007) (197 753 руб. 48 коп. - 146 800 руб.) выплачены в адрес ФИО1 безосновательно.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 953,48 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1728,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ВСК удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО ВСК сумму неосновательного обогащения в размере 50 953,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий