Решение по делу № 2-269/2025 от 10.06.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-269/2025

УИД 01RS0003-01-2025-000593-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 187 000 рублей за не оказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; потребительский штраф в размере 50%; расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 187 000 рублей со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль в кредит. При покупке автомобиля в автосалоне ему навязали услугу Шоколад № ценой 187 000 рублей от ООО «Алюр-Авто». Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге он не нуждался и не нуждается. Он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Ответчик деньги не вернул.

Истецв судебное заседаниене явился, согласно поступившего заявления просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО«Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениямп. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (4072.431" 4072.431" абз. 1 ст. 4314072.431" абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п, как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор Шоколад №. Предметом данного договора является подтверждение заключение между заказчиком – ФИО1 и исполнителем – ООО «Алюр-Авто» абонентского договора на обслуживание (в соответствии по ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, технических помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Истец оплатил по указанному опционному договору денежные средства в размере 187 000 рублей за счёт суммы кредита. Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг «помощь на дорогах» предусмотрен перевод 187000 рублей ООО «Авто-Лидер».

ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключен агентский договор №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алюр-Авто» (принципал) поручает, а ООО «Авто-Лидер» (агент) берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами агента и заключать договоры Помощи на Дороге по форме, согласно Приложениям № к Договору, в зависимости от программы обслуживания. Расчеты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» производятся раз в один календарный месяц.

Согласно представленного ООО «Авто-Лидер» акта выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому агент-ООО «Авто-Лидер» сдал а принципал - ООО «Алюр-Авто» принял услуги по договору №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 акта под порядковым № указан ФИО1, а так же размер его оплаты 187000 рублей, комиссионное вознаграждение 179520 рублей, сумма к перечислению7480 рублей. Согласно п.2,3 указанного акта, усматривается что, из оплаченной истцом суммы согласно разделов таблицы акта, за минусом 7480 рублей, оставшаяся сумма 179520 рублей подлежит перечислению принципалу, то есть ООО «Алюр-Авто».

Как было установлено судом истец оплатил на счет ООО «Авто-Лидер» 187 000 рублей за услуги ООО «Алюр-Авто». Таким образом, услуги были оплачены, но не истребованы. До истечения срока опциона истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Алюр-Авто» которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате опционного платежа, тем самым воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям указанной главы ГК РФ или существу агентского договора.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг предусмотренных договором не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд усматривает обязанность ответчиков по возврату оплаченных истцом денежных средств в суммах, которые были получены ООО «Авто-Лидер» и распределены по указанному акту.

Ввиду изложенного, с учетом порядка произведенных расчетов, размера вознаграждения агента, распределения полученных ответчиками от истца денежных средств, требования истца о солидарном взыскании сумм по заявленным требованиям является не обоснованным.

Учитывая то, что услуга по договору оказана не была, требования о расторжении договора были направлены до окончания срока его действия, а отказ в возврате уплаченной платы нарушает права истца как потребителя и поскольку обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем договора расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, при этом доказательств выполнения услуг и наличия расходов им не представлено, то с учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что ответчиками не возвращены средства, суд приходит к выводу о том, что из заявленной к взысканию суммы 187000 рублей, с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию 179520 рублей, а с ООО «Авто-Лидер» в пользу истца подлежит взысканию 7480 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду изложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца к ООО «Алюр-Авто» о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (179520:2(50%))=89760 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.В то же время не представлено доказательств направления истцом как потребителем в адрес ООО «Авто-Лидер» требований предусмотренных Законом о защите прав потребителей, при этом согласно положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым не направление потребителем требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Ввиду изложенного в удовлетворении требования о взыскании штрафа с ООО «Авто-Лидер», суд полагает возможным отказать.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО«Алюр-Авто» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с ответчика ООО «Авто-Лидер» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до его фактического исполнения, подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Алюр-Авто» процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 179520 рублей со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда и в части взыскания с ООО «Авто-Лидер» процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 7480рублей со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом размера удовлетворенных требований, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, принципа разумности приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, понесенных истцом подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 24000 рублей, с ООО «Авто-Лидер» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (<данные изъяты>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму размере 179520 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 89760 рублей, судебные расходы в сумме 24 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ОГРН №)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму размере 7480рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в сумме1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 179520 рублей со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 7480 рублей со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: