Дело № 2-719/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000566-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80299 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях комплексного банковского обслуживания в соответствии с тарифным планом <.....> сроком – до востребования. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от <.....> в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе, с ФИО2 в сумме 81604 руб., из которых: 50083 руб. 02 коп. – основной долг, 20417 руб. 35 коп. – проценты, 9799 руб. 21 коп. – штраф, 1304 руб. 49 коп. – государственная пошлина, возникшая из договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требований истца в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 80299 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> вынесено определение о признании требований истца общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, поскольку задолженность в размере 80299 руб. 58 коп. до настоящего времени не погашена и признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, истец полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию указанный долг.

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях комплексного банковского обслуживания в соответствии с тарифным планом <.....>, сроком – до востребования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от <.....> в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе, с ФИО2 в сумме 81604 руб., из которых: 50083 руб. 02 коп. – основной долг, 20417 руб. 35 коп. – проценты, 9799 руб. 21 коп. – штраф, 1304 руб. 49 коп. – государственная пошлина, возникшая из договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о включении требований истца в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 80299 руб. 58 коп.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Сведений о расторжении брака материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта АО «Тинькофф Банк» использовалась на погашение текущих расходов и жизненных нужд семьи. Списание денежных средств, производилось такими организациями как: «Лента», «Гипермаркет Добрострой», а также производилось снятие наличных денежных средств.

С учетом того, что денежные средства расходовались именно на нужды семьи, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом <адрес> в ходе рассмотрения дела № и в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что он не являлся стороной сделки.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед кредитором погашена в полном объеме не была, ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, следовательно, ее обязательство из кредитного договора прекращается, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> задолженность перед ООО «ПКО «АНТАРЕС» в сумме 80299 руб. 58 коп. признана общим долгом супругом, кредитные денежные средства использовались на общие нужды семьи, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд находит его арифметически верным.

Размер задолженности в сумме 80299 руб. 58 коп., из которых 50083 руб. 02 коп. – основной долг, 20417 руб. 35 коп. – проценты, 9799 руб. 21 коп. – штраф, установлен Арбитражным судом <адрес> в рамках производства по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), а, следовательно, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Соответственно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 как солидарного должника, составляет 80299 руб. 58 коп.

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» (ОГРН <.....>, ИНН <.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80299 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-719/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.