РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании залога прекращённым,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании залога прекращённым. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключён кредитный договор №. Заёмные средства, 212 170 рублей, были направлены на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный знак № действия кредитного договора был установлен в 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретённый автомобиль был передан в залог. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. Она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Ильинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ». Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекращёнными.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 46-47), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 22-25) по спору между теми же лицами, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280491 рубля 77 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 4 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (13,23% годовых) и платежи в частичное погашение кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заложен автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, VIN №.
ФИО2 допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследство приняли ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО2, ФИО6
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанными судебными актами ПАО «Банк ВТБ» было отказано во взыскании с ФИО4 (в настоящее время фамилия – ФИО1) ФИО5, ФИО2 и ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в настоящее время ПАО «Банк ВТБ» утратило как право принудить наследников ФИО2 к исполнению обязательства по кредитному договору, так и право обратить взыскание на предмет залога.
В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Хотя обязательство истицы и её детей перед ответчиком по возврату займа не прекратилось, возможность её принуждения ответчиком к исполнению этого обязательства, а равно возможность реализации им своих прав залогодержателя утрачены. Исходя из аналогии права, т.е. общих начал и смысла гражданского законодательства (п.2 ст.6 ГК РФ), залог, возможность реализации которого утрачена, следует признать прекращённым по иску залогодателя
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание судом.
При таких обстоятельствах истица может требовать защиты своего права путём признания залога прекратившимся.
Истица просит признать прекратившимся договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Однако из материалов дела можно сделать вывод, что такой договор вообще не заключался. Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № у истца возникло
Право залога приобретённого на кредитные средства автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, VIN №, возникло у ПАО «Банк ВТБ» в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п.10 названного кредитного договора. Истица ошибочно указывает в качестве реквизитов договора залога реквизиты уведомления о возникновении залога в нотариальном реестре (л.д. 12). Ошибка истицы не является основанием для отказа в иске.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращённым залог автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, VIN №, возникший на основании п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24» и ФИО2 (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).
Настоящее решение является основанием для исключения сведений о залоге вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залогах движимого имущества.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь