УИД: 36RS0026-01-2022-000611-61 Дело №2а-936/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 ноября 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием представителей административного истца ООО «Синтез-Ойл» - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Синтез-Ойл» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Репьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтез-Ойл» обратилось в суд с административным иском, указав в качестве основания своих требований, что на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 30.11.2021 ООО «Синтез-Ойл» обязано устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно в отношении источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включающих 2 организованных (трубы от котельной и основного производства от баков с соапстоками) и 3 неорганизованных (двигатели автотранспорта от основного производства и внутренний проезд, пост сварки и резервуар с серной кислотой), находящихся на территории эксплуатируемого производства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разработать и направить на согласование в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в течение шести месяцев, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 24.10.2022 судебным приставом - исполнителем Репьевского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку ООО «Синтез-Ойл» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнило, по мнению судебного пристава, требования исполнительного документа. При этом ООО «Синтез-Ойл» разработало мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и 15.05.2022 направило заявление об их согласовании в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области. 27.05.2022 года ООО «Синтез-Ойл» направило уведомление в Прокуратуру Репьевского района Воронежской области и в Острогожский районный суд Воронежской области об исполнении решения суда от 30 ноября 2022 года.

Административный истец ООО «Синтез-Ойл» просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 от 24.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18750/22/36051-ИП возбужденному в отношении ООО «Синтез-Ойл».

В судебном заседании представители административного истца ООО «Синтез-Ойл» поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, поскольку считали решение суда исполненным.

Судебный пристав – исполнитель Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что исковые требования считает не обоснованными, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора является законным.

Представитель УФССП России по Воронежской области, прокурор Репьевкого района Воронежской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявления подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30.11.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Репьевского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Синтез-Ойл» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательств. Согласно решению, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: в отношении источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включающих 2 организованных (трубы от котельной и основного производства от баков с соапстоками) и 3 неорганизованных (двигатели автотранспорта от основного производства и внутренний проезд, пост сварки и резервуар с серной кислотой), находящихся на территории эксплуатируемого производства по адресу: <адрес>, разработать и направить на согласование в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д. 9-15). Решение вступило в законную силу 11.01.2022. Выдан исполнительный лист серии ФС № 035329275.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18750/22/36051-ИП в отношении ООО «Синтез-Ойл», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителей истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.09.2022. Доказательств иной даты получения постановления судебным приставом не представлено.

Кроме того, судебным приставом в адрес должника направлены запросы о предоставлении информации об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе и о предоставлении разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий с отметкой о согласовании Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (л.д. 16-17).

Согласно договору № 000005413 от 09.02.2022 заключенного между ООО «ЭКОцентр» и ООО «Синтез-Ойл», заказчик (ООО «Синтез-Ойл») поручает, а исполнитель (ООО «ЭКОцентр») принимает на себя обязанности по разработке мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (л.д. 52-55).

Соответствующие мероприятия были разработаны и направлены в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области для согласования, что подтверждается копией заявления о согласовании плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий от 15.05.2022 исх. № 23, с отметкой Департамента о его приеме 31.05.2022, вх. № 43-01-21/6114.

Письмом от 14.09.2022 № 031-Б ООО «Синтез-Ойл» проинформировало судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО4 о направлении материалов на согласование, представив копию вышеуказанного заявления с отметкой о получении Департаментом природных ресурсов. Согласно штампу о регистрации, данное письмо получено районным подразделением ФССП России 29.09.2022.

Как следует из информации Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, предоставленной судебному приставу, соответствующие материалы действительно поступали от ООО «Синтез-Ойл» 31.05.2022, однако документы не были согласованы в связи с необходимостью доработки.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением ООО «Синтез-Ойл» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которым также был установлен новый срок исполнения – до 24.11.2022 (л.д. 7).

27.10.2022 ООО «Синтез Ойл» повторно направило в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области заявление о согласовании плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, которое получено 03.11.2022 (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из ч. 3 данной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ч. 6 указанной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.

Из буквального содержания исполнительного документа следует, что ООО «Синтез-Ойл» в срок не позднее шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу (11.07.2022) должно разработать и направить на согласование в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Как установлено п. 19 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 18, ст. 2222; 2019, N 30, ст. 4097). Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при НМУ не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган.

Согласно п. 10 Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской обл. от 15.03.2021 № 123 «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Воронежской области», Департамент согласовывает (готовит мотивированный отказ в согласовании) мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в срок, не превышающий 60 дней с момента поступления заявления.

В данном случае исполнительный документ не содержит непосредственного указания на необходимость получения или предоставления должником в установленный решением суда срок согласованных уполномоченным органом мероприятий, а обязывает в течение этого срока разработать и направить документы на согласование, которое очевидно занимает определенное время.

В данном случае, обязанность по разработке и представлению материалов в уполномоченный орган должником выполнена, о чем судебный пристав был проинформирован.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, делая вывод о неисполнении решения суда вследствие отсутствия согласования уполномоченного органа и вынося в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав не получил разъяснение исполнительного документа, относительно возможности считать решение суда исполненным в сложившейся ситуации, а также не установил вину должника в отсутствии такого согласования.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора принято при отсутствии доказательств виновного поведения должника оно не отвечает требованию законности.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» текст постановления не содержит сведений о его утверждении старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Репьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 от 24.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18750/22/36051-ИП возбужденному в отношении ООО «Синтез-Ойл».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров