Дело № 2-2011/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001640-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vits, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Prius, был заключен договор ФИО1 №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право регрессного требования, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № владельцем которого является ФИО3, при движении задним ходом, допустил наезд на находящийся без движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО4, в результате указанному транспортному средству причинены механические повреждения. ФИО2 оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными по запросу суда материалами дорожно-транспортного происшествия № № от ДД.ММ.ГГГГ), определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4;

владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО3

Согласно страховому полису Альфа Страхование ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая (владелец транспортного средства) ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «Альфа Страхование», в которой застрахован автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, по договору ОСАГО.

Акт осмотра автотранспорта марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ составлен по наружному осмотру в присутствии собственника ФИО4

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем <данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4, что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, оставил место ДТП, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022.

Судья Т.В. Карнаух