№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (ИНН <***>) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 70 603,44 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также на получение причитающихся административному истцу денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не принято предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, что фактически свидетельствует о его бездействии (л.д. 3-6).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 48).
Административный истец, административные ответчики: начальник ОСП ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 (далее – должник) – в судебное заседание своих представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции не выразили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, настаивает на своих письменных возражениях (л.д. 18-20 и др.).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 70 603,44 руб. (л.д. 45-46, 91).
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены даже в части.
Согласно сводке, реестру запросов и ответов обновлены запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ФНС России, ГИБДД УВД МВД России по <адрес>, ЗАГС (л.д. 22-38, в конце дела).
Согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении, расторжении брака, о смерти в отношении должника в органах ЗАГСа отсутствует (в конце дела).
Поступившие из ПФ России сведения подтверждают, что облагаемых налогом доходов с физических лиц за 2021 г. (прежде всего заработная плата) у должника не имеется (справки по форме №-НДФЛ налоговыми агентами в ФНС России не представлены) (л.д. 53 др.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое для исполнения направлено в пограничную службу ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ ими принято к исполнению (л.д. 80-82).
Согласно поступившим сведениям из ГИБДД у должника в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком №; в отношении этого автомобиля был органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ исполнен запрет судебного пристава-исполнителя ФИО4 на совершение регистрационных действий (л.д. 71, 91-92).
Актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>27, не проживает (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что должник по месту регистрации проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в квартире не имеется (л.д. 41). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель после осмотра его жилого помещения и беседы с должником оценил образ жизни должника как асоциальный. С должника судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он официально не трудоустроен, имеет временные заработки; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет; автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован за должником, в 2017 г. он отдал за долги, дальнейшую судьбу автомобиля не знает (л.д. 40).
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47, 60 кв. м., должнику на праве собственности принадлежат также жилое здание (дом) и земельный участок площадью 645 кв. м. по адресу: <адрес>; в отношении всех объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 54-55). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 42-43).
Таким образом, никакого имущества и доходов, кроме указанных объектов недвижимости, у должника не имеется.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем в <адрес> городской суд <адрес> на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации подано исковое заявление об обращении взыскания на указанный земельный участок, ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание. Исковое заявление направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС-Правосудие», что подтверждается скриншотами (в конце дела).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 и другими должностными лицами ОСП в настоящее время совершены необходимые исполнительные действия, создающие условия для принятия мер принудительного исполнения. Суд учитывает, что недостатки, указанные в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде неполноты исполнительных действий устранены.
Незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств по смыслу статей 218, 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов