УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года ...
№ ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Фатькиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тандер» первоначально обратился в Ардатовский районный суд ... с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, приговором ... от **** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3.ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по уголовному делу № к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. За гражданским истцом АО «Тандер» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от **** приговор Ардатовского районного суда ... от **** вступил в законную силу. АО «Тандер» причинен ущерб преступлением, совершенным ФИО1 в размере 19 136 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 19136 рублей.
Определением от **** дело передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Саровский городской суд ....
Определением от ****5 г. дело принято к производству Саровского городского суда ....
В судебное заседание представитель истца АО «Тандер» не явился – направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования о возмещении ущерба поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном Интернет – сайте Саровского городского суда ...– sarovsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика, в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ардатовского районного суда ... от **** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3.ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
****, в ночное время суток, до 2 часов 56 минут ФИО2 Д,А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у ... по ул.. Суслова, р...., на первом этаже которого расположен магазин «Магнит» АО «Тандер». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение из помещения указанного выше магазина денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в вышеуказанный магазин, ФИО1 на земле, рядом с домом № по ... подыскал кирпич, которым можно будет разбить стеклопакет двери магазина. Далее, в указанное выше время ФИО1 с найденным кирпичом подошел к двери магазина и убедившись, что на улице он находится один и за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать с целью незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, применив физическую силу, бросил кирпич в стеклопакет нижней части двери магазина, тем самым разбив его. После чего через образовавшийся проем двери, ФИО1 проник в тамбурное помещение магазина. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., р...., **** в 02 часа 56 минут, ФИО1, находясь в тамбурном помещении указанного магазина, применив физическую силу, бросил найденный кирпич в верхнюю часть стеклопакета двери, ведущий в торговый зал магазина, тем самым разбив ее. После чего, через образовавшийся проем в стеклопакете двери, незаконно проник в торговый зал вышеуказанного магазина. Далее в осуществление своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», в целях поиска подходящего предмета, которым можно будет вскрыть денежные ящики, находившиеся в магазине, подошел к стеллажу, на котором представлен ассортимент ножей марки «Royal Kuchen», откуда взял упаковку ножей в количестве двух штук, с которой проследовал к денежному ящику кассы № указанного выше магазина. Продолжая реализовывать свои преступные намерения. направленные на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, **** в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 49 минут, одним из указанных ножей ФИО1 взломал замок денежного ящика кассы №, расположенной в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие АО «Тандер», который спрятал в карман надетой на него кофты.. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к ящику кассы №, расположенной в вышеуказанном магазине, и применив физическую силу, руками вырвал денежный ящик, стоимостью. 2676 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2996 рублей. который перекинул из торгового зала магазина через образовавшийся проем в разбитом стеклопакете магазина двери, в тамбур магазина, чтобы вынести из магазина. Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» прошел в помещение магазина, где **** в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 49 минут, с витрин магазина тайно похитил мороженое сливочное «Филевская лакомка» стоимостью 25 рублей 52 копейки, бутылку пива «Corona Extra» стоимостью 135 рублей 34 копейки, бутылку винного напитка Martini Fiero сладкий 1 литр (Италия), стоимостью 953 рублей 08 копеек, бутылку коньяка «Российский ФИО4» 6 лет (Кизлярский), стоимостью 736 рублей 62 копейки, 2 пачки сигарет «Лаки страйк Браун» стоимостью 139 рублей 83 копеек каждая, а всего на сумму 279 рублей 66 копеек, пачку сигарет «Кент стики Тропик Клик», стоимостью 148 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2279 рублей 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал к магазину, однако свой преступный умысел до конца довести не мог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в магазине сотрудниками полиции в помещении магазина «Магнит». В случае доведения своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб на сумму 10751 рубль 12 копеек.
Данные обстоятельства установлены приговором Ардатовского районного суда ... от **** по уголовному делу в отношении ФИО1
Как установлено частью 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Как установлено частью 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, учитывая, что заявленные истцом требования связаны с гражданско-правовыми последствиями преступных действий ФИО1, исходя из установленного вступившим в законную силу приговором суда факта причинения материального ущерба истцу в результате преступных действий ответчика, имеющего преюдициальное значение, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба в ином размере, в том числе возмещения ущерба, суд полагает исковые требования АО «Тандер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Тандер» №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10751 (Десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд ..., в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ушматьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья Е.Н. Ушматьева