УИД: 39RS0002-01-2025-004069-50

гражданское дело № 2-4451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сухаревой К.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Ящени Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 8 000 руб., связанных с оплатой по договору № от < Дата > за оказание юридических услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку в результате совершения в отношении нее административного правонарушения ФИО3, она понесла расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, она может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде в порядке гражданского производства. Кроме того, в результате совершения правонарушения, ответчиком причинен ФИО2 моральный вред, связанный с применением физического воздействия и последовавшей при этом закрытой тупой травмы головы потерпевшей.

Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А., поддержавшей позицию истца, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > около 08 часов 20 минут по < адрес > напротив ресторана «Пармезан» по велосипедной дорожке на велосипеде двигался ФИО3, где в то же время в попутном направлении двигалась ФИО2 В указанное время, объезжая с левой стороны ФИО2, ФИО3 умышленно нанес ей удар ладонью правой руки по затылочной части головы причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы (кровоподтек затылочной области с выраженными травматическим отеком мягких тканей), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие его кратковременного расстройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от < Дата > № у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы (кровоподтек затылочной области с выраженным травматическим отеком мягких тканей).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерным действием ответчика, выразившимся в применении физической силы, причинении телесных повреждений ФИО2 ввиду которых она испытывала физическую боль и нравственные страдания, и причинением ей морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3 причинен моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания, связанные с нарушением права на личную неприкосновенность, полученными телесными повреждениями, при этом суд также учитывает обстоятельства дела, характер причиненных физических повреждений, степень нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему истцу, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, его личность.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда отказать.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, права и законные интересы потерпевшей представлял ФИО1

< Дата > ФИО1 и ФИО2 заключили договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО2 в соответствующем суде г. Калининграда в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг по данному договору составила 8 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ФИО1 < Дата >, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

< Дата > стороны договора подписали акт № приема-передачи оказанных услуг по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника или представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании данных расходов как убытков в суде в порядке гражданского производства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с указанными нормами, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Факт привлечения ответчика ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и несение истцом расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. в рамках дела о привлечении к административной ответственности ответчика ФИО3

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), в счет возмещения убытков на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении денежную сумму в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.