Дело №2-2810/2025

24RS0048-01-2024-015314-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 244 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 10% ежемесячно от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения; неустойку с момента вынесения решения в размере 1% ежедневно от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7 540 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 100 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца имущество – автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, сведения о залоге нотариально оформлены. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул, от передачи предмета залога истцу ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 18.02.2025, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представителем истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.11.2024 года заявленные требования подражал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, руководствуюсь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.05.2023 года между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком до 21.08.2023 года под 10% в месяц 120% в год (п.п.1-2 договора).

Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в срок до 21.08.2023 года в соответствии с графиком платежей путем передачи наличных денежных средств кредитору по расписке в получении денежных средств либо иным способом (п.5 договора).

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.2.2 договора.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество: автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FA BW373811, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, г/н №, что также предусмотрено договором залога транспортного средства.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2 собственноручно.

21.05.2023 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 по договору займа от 21.05.2023 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Обязательства ФИО2 исполнены ненадлежащим образом, сумма основной задолженности по договору займа не возвращена, уплата процентов прекращена с 21.11.2023 года.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1 как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.11.2023 года по 21.08.2024 года в размере 90 000 рублей (100 000 рублей х 10% х 9 месяцев), неустойки за период с 21.12.2023 года по 21.08.2024 года в размере 244 000 рублей (100 000 рублей х 1% х 244 дня) подлежат удовлетворению.Кроме того на основании п.3 ст.809 ГК РФ, в силу которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с момента вынесения решения то есть с 04.06.2025 года в размере 10% от суммы основанной задолженности (100 000 рублей) в месяц по день фактического исполнения решения суда.

Также с учетом разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время за период с 04.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы основной задолженности в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник не погашал задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, при этом при заключении договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога, что составляет 250 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении договора займа материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, г/н №124с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FA BW373811, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 540 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт РЕ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОУФМС России в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 244 000 рублей, проценты за пользование 90 000 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения то есть с 04.06.2025 года в размере 10% от суммы основанной задолженности в месяц по день фактического исполнения решения суда, неустойку с момента вынесения решения то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы основанной задолженности в день по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7 540 рублей,

Обратить взыскание на транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FA BW373811, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 19.06.2025 года.