Дело № 2 - 505/ 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000767-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации ( л.д. 3-4).

В обоснование иска ФИО2 указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена его отцу ФИО3, как работнику совхоза « Меленковский» на условиях найма. В квартире были зарегистрированы истец и его отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец пытался приватизировать квартиру, но не смог, поскольку на нее отсутствовали документы. При обращении истца по вопросу приватизации в администрацию было дано разъяснение о необходимости обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.41).

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истец проживает в квартире с момента рождения. Жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО4 на условиях найма совхозом «Меленковский». Поскольку при реорганизации совхоза жилой фонд не был передан в муниципальную собственность и СПК « Меленковский» ( ранее совхоз) ликвидирован, истец не может без судебного решения реализовать право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном заявлении просил принять решение на усмотрение суда ( л.д.35,42).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся яиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на квартиру общей площадью 28, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости и Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано (л.д.27).

В похозяйственной книге администрации муниципального образования <адрес> сведения о правообладателе квартиры также отсутствуют (л.д.43-45 ).Вместе с тем в качестве главы хозяйства в похозяйственной книге указан ФИО4, в качестве члена хозяйства - ФИО2 ( истец) ( л.д. 43-45).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д 9). Наследственное дело после его смерти не заводилось ( л.д. 20).

Из представленных суду справок, выданных администрацией муниципального образования <адрес>, паспорта на имя истца следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1988 года по настоящее время ( л.д.11,33).

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> квартира была предоставлена отцу истца - ФИО4 в связи с работой в совхозе «Меленковский» и в собственность администрации муниципального образования <адрес> не передавалась ( л.д. 8, 10, 12, 15). Факт работы ФИО4 в совхозе «Меленковский» подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д.10).

Совхоз «Меленковский» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в ТОО « Меленковское», а в последующем на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № преобразован в СПК «Меленковский» ( л.д. 7, 28-29).Деятельность СПК « Меленковский» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения по Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в таких случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Таким образом, приватизация государственного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации предприятия.

Информация о нахождении спорной квартиры на балансе СПК «Меленковский» в архивном отделе отсутствует ( л.д. 30).

В муниципальную казну квартира при реорганизации совхоза «Меленковский» не передавалась, что следует из справки администрации муниципального образования <адрес> (л.д.14, 15).

По данным из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> в квартире зарегистрирован только истец (л.д. 11). ФИО2 ранее в приватизации не участвовал (л.д.33, 34, 36 ).

Доводы истца о законности его проживания в квартире с 1988 года в спорном жилом помещении фактически на условиях найма и основания вселения в квартиру, никем не оспариваются. Однако истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности приватизировать в установленном законом порядке занимаемую квартиру, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют и в муниципальную собственность квартира в установленном законом порядке не была передана. При ликвидации СПК «Меленковский» вопрос о судьбе жилищного фонта также не был разрешен.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ранее истец государственное или муниципальное жилье не приватизировал, приобрел право проживания в квартире до реорганизации кооператива, с 1988 года фактически занимает спорное жилое помещение на условиях найма, иных лиц, имеющих право на участие в приватизации судом не установлено, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке ее приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 1710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру общей площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина