Решение по делу № 2А-284/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-284/2025

УИД: 59RS0002-01-2024-009094-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом положений ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2024 в адрес ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом города Перми по делу № от 29.12.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 137 625,84 руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 С 22.08.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом 10.10.2024 через интернет приемную была направлена жалоба № 225022726576 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП, поданная в порядке подчиненности. 06.11.2024 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому: «Исполнительный документ находится в отделении судебных приставов, подготовлен к отправке, в ближайшее время будет направлен в Ваш адрес». По состоянию на 03.12.2024 оригинал исполнительного листа ФС № в адрес ИП ФИО3 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии сотрудника службы судебных приставов.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако конверт вернулся отправителю с пометкой «За истечением срока хранения».

Судом на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 07.08.2024 ИП ФИО3 обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору;

22.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.12);

10.10.2024 ИП ФИО3 в адрес ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 10).

06.11.2024 врио начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 дан ответ на обращение ИП ФИО3, в котором указано, что исполнительный документ находится в отделении судебных приставов, подготовлен к отправке, в ближайшее время будет направлен в адрес заявителя (л.д.14 – оборот).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения ИП ФИО3 о незаконном бездействии административного ответчика нашли свое подтверждение, права ИП ФИО3 нарушены, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 111, 112 КАС РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы (анализ действующего законодательства и представленных заказчиком документов, составление административного искового заявления), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., является разумными, справедливыми, соотносятся с объемом нарушенного права административного истца и соразмерны оказанным услугам представителя в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО3 о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

В случае утери оригинала исполнительного листа № ФС № от 29.12.2021, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 обязать должностных лиц Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.

Судья И.С. Томилова