Решение по делу № 2-2437/2023 от 05.05.2023

<***>

Дело УИД 66RS0003-01-2023-001176-15

Производство № 2-2437/2023 Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.04.2023

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко ***4 к ООО «Максимум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Максимум» о защите прав потребителя. В обоснование, исковых требований указала, что 18.06.2020 и 26.11.2020 заключила договоры об оказании юридических услуг с ООО «Максимум». Оплата по заключенным договорам произведена истцом в полном объеме на сумму 70100 руб. и 35800 руб. В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с приведенными нормами права, истец реализовала право на отказ от договоров. На момент подачи искового заявления требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ООО «Максимум» в свою пользу денежные средства в размере 70 100 руб., уплаченные по договору от 18.06.2020, денежные средства в размере 35800 руб., уплаченные по договору от 26.11.2020.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства добровольно не возвращены, работы по договору не выполнены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Направленные в адрес ответчика судебные уведомления по адресу регистрации юридического лица, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя же из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору и какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, к числу которых относится опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд исходит из того, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о праве заказчика одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, что 18.06.2020 года между ФИО1 и ООО «Максимум» заключен договор об оказании юридических услуг №***. Согласно п.1.1 Договора ФИО1 поручает, а ООО «Максимум» принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов; Представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по вопросу установления спорной границы земельного участка, с подготовкой и подачей необходимых документов; Консультация.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет: 70 100 руб. и выплачивается в следующие сроки: 18.06.2020 - 10 000 руб., 21.06.2020 – 60 100 руб.

Оплата по заключенному договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими копиями чеков оплаты на 60 100 руб. и 10 000 руб.

Кроме того, 26.11.2020 года между ФИО1 и ООО «Максимум» заключен договор об оказании юридических услуг № ***. Согласно п.1.1 Договора ФИО1 поручает, а ООО «Максимум» принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов; Представление интересов ФИО1 в Челябинском областном суде по вопросу обжалования решения суда по делу № *** с подготовкой и подачей необходимых документов; Консультация.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет: 35800 руб. и выплачивается в следующие сроки: 26.11.2020 - 3 000 руб., 27.11.2020 – 32 800 руб.

Оплата по заключенному договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими копиями чеков оплаты на 3 000 руб., 2000 руб. и 32800 руб.

28.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договоры и произвести возврат денежных средств в размере 70 100 руб. по договору от 18.06.2030 и 35800 руб. по договору от 26.11.2020. Данная претензия не была получена ответчиком из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Требования истца о возврате денежных средств ООО «Максимум» не удовлетворены.

Ответчиком суду в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, что исполнителем фактически понесены расходы по двум договорам.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 70 100 руб. и 35800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного характера, в связи с чем он составляет 52 950 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 318 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олешко ***5 к ООО «Максимум» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН ***) в пользу Олешко ***6 (паспорт ***) денежную сумму в размере 105 900 руб., штраф в размере 52 950 руб.

Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина