Дело № 2-4543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам,

установил :

<ФИО>1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2023 года между ней и <ФИО>2 заключен договор аренды нежилых помещений № 001 и № 002 этаж 1 (помещения совмещены), расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал, а ответчик приняла в аренду сроком на 6 месяцев перечисленные нежилые помещения, которые она арендовала и ранее. Договор аренды по его окончании сторонами пролонгировался автоматически, что указывает на заключение договора на неопределенный срок. Помещения передавалось после капитального ремонта по акту приема-передачи. Согласно договору аренды ответчик обязался вносить ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца арендную плату в размере 50000,0 руб., а также отдельно вносить плату за коммунальные платежи в размере 5000,0 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. Кроме того, арендатор перечислил арендодателю гарантийный платеж за последний месяц аренды в размере 50000,0 руб. Ежемесячно до мая 2025 года ответчик исполняла условия договора аренды. С июня 2025 года размер арендной платы увеличен до 60000,0 руб. Получив уведомление об изменении арендной платы с приложенным дополнительным соглашением, ответчик их не подписала, однако стала вносить сумму арендных платежей в установленном дополнительным соглашением размере. <ФИО>2 продолжала торговую деятельность в арендуемых помещениях до сентября 2025 года и, выехав из них в соседнее здание, не сдала помещения по акту приема-передачи, не возвратила ключи, не освободила помещениях от своих вещей и мусора. Также ответчик не произвела санитарную уборку, окрашивание стен, раскрашенных ею в отсутствие разрешения собственника. Ответчик не сняла две вывески с наименованием своего магазина с фасада здания, являющегося памятником архитектуры, а также оставила в стенах фасада здания отверстия от сплит-системы. Неоднократные предложения провести санитарную уборку в арендуемых помещениях ответчик игнорирует, две претензии истца оставлены без внимания. Помещения не переданы по акту приема-передачи и соответственно ответчик пользуется ими, не освободив и не предоставив арендодателю возможность сдать его в аренду. Просила взыскать с <ФИО>2 задолженность по арендным платежам в размере 120000,0 руб., сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 110000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России, в размере 1,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000,0 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,0 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России, в размере 1,0 руб. заявлено неверно, поскольку истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренную п.4.1 договора аренды от 21.12.2023, в размере 1,0 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 25 августа по 25 октября 2025 года в размере 120000,0 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года в размере 110000,0 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000,0 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,0 руб.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по месту ее жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому собственник недвижимого имущества <ФИО>1 передала в аренду <ФИО>2 два нежилых помещения № 001 и № 002 этаж 1 (помещения совмещены), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 68,9 кв.м., сроком до 25 июня 2023 года. В последующем в силу п.5.4 действие договора аренды возобновлено на прежних условиях, поскольку стороны не заявили письменный отказ от продления договора.

Согласно п.2.1 - 2.2 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 50000,0 руб. в месяц. Арендная плата подлежит внесению до 25 числа каждого месяца. Коммунальные услуги за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора оплачивается отдельно в общей сумме по согласованию сторон в размере 5000,0 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. Указанная сумма за коммунальные услуги оплачивается арендатором отдельно, не входит в арендную плату.

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга и принятых обязательств (п.4.1 договора аренды).

При этом п.6.4 договора аренды установлено, что действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по договору, а также выполнения всех обязательств арендатором. Действие договоров аренды, заключенных сторонами 01.06.2020, прекращается с 25.12.2023 по обоюдному согласию сторон. Арендатор подтверждает, что передача имущества – возврат арендодателю не осуществлен. Арендатор продолжает пользоваться помещениями по вновь заключенному настоящему договору.

Согласно уведомлению от 30.04.2025 и дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от 30.04.2025 <ФИО>1 уведомила <ФИО>2 о предстоящем увеличении арендной платы, установленной п.2.1 договора аренды с 50000,0 руб. до 60000,0 руб. с мая 2025 года.

Из справок по операциям Сбербанк по карте <ФИО>1 и объяснений представителя истца следует, что <ФИО>2 вносила сумму арендных платежей в установленном дополнительным соглашением размере до августа 2025 года.

Между тем, в нарушение условий договора аренды от 21.12.2023 в период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года <ФИО>2 не перечисляет истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, а с августа 2025 года ответчик не вносит арендную плату.

Учитывая, что действие договора аренды от 21.12.2023 не прекратилось и договор аренды в соответствии с п.5.4 был автоматически пролонгирован, суд приходит к выводу о том, что арендодатель правомерно продолжил начисление арендной платы.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы за период с 25 августа по 25 октября 2025 года, а также оплату коммунальных платежей за период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года согласно условиям договора аренды, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам.

Из расчёта взыскиваемой задолженности по договору аренды следует, что задолженность <ФИО>2 составила: по арендной плате за период с 25 августа по 25 октября 2025 года – 120000,0 руб. (60000,0 руб. х 2 мес.), по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года – 110000,0 руб. (5000,0 руб. х 22 мес.).

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Так как ответчик допустил просрочку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, суд, рассматривая спор в пределах заявленных требований, находит требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1,0 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковые требования <ФИО>1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с п.1 Решения № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 28.02.2024 ставка гонорара за консультацию и составление правовых документов составляет от 6150 рублей, составление исковых заявлений – от 6150 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 11500 рублей; составление жалоб, возражений, заявлений, ходатайств, связанных с оспариванием решений суда или иных административных органов, (административные акты административных органов), - от 9700 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления в суд <ФИО>1 уплачена государственная пошлина в размере 8000,0 руб., а при обращении с заявлением об обеспечении иска – 10000,0 руб.

Следовательно, в пользу <ФИО>1 с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000,0 руб.

Согласно Договору оказания юридических услуг от 07.10.2025 <ФИО>4 обязалась оказывать юридические услуги <ФИО>1, в частности, изучить документы по договору аренды с <ФИО>2, подготовить иск и расчет по иску, ходатайства в случае необходимости, и рассчитать государственную пошлину для подачи иска в суд.

Истец в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 07.10.2025 перечислила денежные средства в размере 5000,0 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 08.10.2025.

Исходя из объёма гражданского дела, необходимости исследовать и давать оценку доказательств, составить исковое заявление и участвовать в судебных заседаниях, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

Учитывая категорию сложности рассмотренного дела, цены на оплату юридических услуг, которые с учетом рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт: <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт: <номер>) задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 25 августа по 25 октября 2025 года в размере 120000,0 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года в размере 110000,0 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000,0 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,0 руб., в общей сумме 253001 (двести пятьдесят три тысячи один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев