25RS0004-01-2025-001452-94

Дело № 2а-1759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоеовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г.Владивотока в интересах <ФИО>1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Владивостока, действуя в интересах <ФИО>1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Владивостока, указав, что <ФИО>1, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, <дата> обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет, вблизи места ее жительства, адресный ориентир размещения: <адрес>. Согласно предоставленных <ФИО>1 схем расположения, объект с кадастровым номером <номер>, находящийся в <данные изъяты> метрах от задней части гаража и испрашиваемого <ФИО>1 участка, относится к её части дома по ул. <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Рядом с испрашиваемым участком в <данные изъяты> м. находятся гаражи № <данные изъяты> соседа истца. Расстояние от края испрашиваемого участка до дороги не препятствует видимости участников дорожного движения, от границы испрашиваемого участка до выезда на дорогу в проулок расстояние составляет <данные изъяты>. Письмом от <дата> № <номер> администрация г.Владивостока уведомила <ФИО>1 о согласии и подготовке схему размещения гаража согласно указанных в заявлении координат. Однако, <дата> письмом № <номер> администрация отказала ей в выдаче уведомления о согласовании места размещения гаража с целью стоянки средства передвижения инвалида. Отказ ответчика мотивирован тем, что испрашиваемое место размещения гаража располагается в непосредственной близости к объекту недвижимости и препятствует свободному перемещению пешеходов и транспорта, то есть, нарушает требования абз.4 п.4 Постановления администрации г.Владивостока от 15.04.2022 № 815 «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании места размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо инвалидами стоянок технических или других средств передвижения вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа». Однако, за объект недвижимости администрацией принят кунг на колесах( дом сторожа, не являющийся объектом недвижимости).

Поскольку обстоятельства, указанные в отказе в качестве оснований не соответствуют фактическому положению, просит суд признать незаконным отказ заместителя начальника УМС г.Владивостока <ФИО>3 от <дата> в согласовании <ФИО>1, инвалиду <данные изъяты> группы, места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, согласовании места размещения стоянки средства передвижения инвалида. Обязать администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о включении в схему размещения объектов для возведения <ФИО>1 гаража, являющегося некапитальным сооружением либо для стоянки технических иди других средств передвижения инвалидов вблизи ее места жительства, а именно: <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМС г.Владивостока.

Представитель прокурора <ФИО>4 и <ФИО>1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях. Представитель прокурора пояснила, что проверка по заявлению <ФИО>1 проводилась прокуратурой в <дата> году. По итогам проверки готовилось исковое заявление в Ленинский районный суд г.Владивостока, но согласно сайта суда, исковое заявление не поступало. <ФИО>1 пояснила, что в прокуратуру с заявлением она обратилась в <дата> году, до подачи настоящего иска направлялись ли другие иски ей неизвестно. Гараж на момент ее обращения в администрацию г.Владивостока уже стоял, так как им пользовались ее родители, а впоследствии и она, место под гараж выделялось ее отцу – инвалиду <данные изъяты> группы <данные изъяты>, но документы о предоставлении утеряны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока по доверенности <ФИО>5 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагая отказ законным, заявила о пропуске административным истцом срока давности по требованиям о признании решений незаконными и отсутствии уважительных причин пропуска срока, так как по результатам проверки прокурором был подготовлен административный иск в Ленинский районный суд г.Владивостока, копия которого поступила в администрацию г.Владивостока в <дата> году, следовательно, о нарушении права как административный истец так и <ФИО>1 были извещены в <дата>. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.36-1 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства в Приморском крае и в г.Владивостоке утверждена Постановлением Правительства Приморского края от 10.11.2021 N 717-пп (ред. от 19.12.2022) "О Порядке утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства"(далее Порядок от 10.11.2021 № 717-пп), а также Постановлением администрации г. Владивостока от 15.04.2022 N 815 (ред. от 22.09.2022) "Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании места размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо инвалидами стоянок технических или других средств передвижения вблизи их места жительства на территории Владивостокского городского округа".

В соответствии с абз.4 п.4 Порядка от 10.11.2021 № 717-пп, размещение объектов на земле и (или) земельном участке, включаемом в проект схемы размещения, не должно препятствовать свободному перемещению пешеходов и транспорта, ограничивать видимость участников дорожного движения, создавать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также нарушать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.6 ст.18 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в предусмотренную статьей 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 согласно договору купли-продажи земельного участка № <номер> от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., КН <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, также принадлежащее <ФИО>1.

В <дата> году <ФИО>1 обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлении в аренду для размещения металлического гаража, так как она является пенсионером. Ответом от <дата> ей было отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов как необоснованного.

После установления <ФИО>1 <дата> инвалидности <данные изъяты> группы на срок до <дата>, она обратилась <дата> в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании схемы размещения некапитального гаража близи ее места жительства по адресу: <адрес>. К заявлению предоставила координаты испрашиваемого участка и схему размещения гаражей.

Также к заявлению <ФИО>1 оформила сообщение, из которого следовало, что некапитальный гараж уже установлен и используется <ФИО>1 на этом земельном участке.

<дата> МКУ «КРЗН» был осмотрен испрашиваемый участок, на котором установлено наличие металлического нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м., составлена обзорная схема.

Письмом от <дата> № <номер> рассмотрении обращения УМС г.Владивостока сообщило <ФИО>1, что испрашиваемое ею место размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, будет включено в схему размещения объектов. При этом указано, что данное уведомление не является основанием для размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением.

<дата> <ФИО>1 обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении информации о сроках включения в схему размещения объектов – места размещения некапитального гаража по заявлению от <дата>.

Уведомлением от <дата> № <номер> УМС г.Владивостока отказало <ФИО>1 в удовлетворении ее заявлений о согласовании места размещения гаража, согласовании места размещения стоянки для средств передвижения инвалидов, поскольку по результатам осмотра участка МКУ «КРЗН» установлено, что рассматриваемый земельный участок располагается в непосредственной близости к объекту недвижимости, что противоречит требованиям абз.4 п.4 Порядка от 10.11.2021 № 717-пп.

<дата> <ФИО>1 обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района г.Владивостока, указывая на нарушение ее прав как инвалида, так как она не может оформить испрашиваемый участок ни через перераспределение земли ни путем включения участка в Схему размещения объектов некапитального гаража для инвалидов, просила помочь восстановить ее права.

Согласно предоставленной истцом схеме размещения некапитального гаража, на ней отсутствуют объекты(<номер> и кунг, установленные при осмотре участка специалистами МУК «КРЗН».

С учетом фактически находящихся на участке объектов, УМС г.Владивостока пришло к выводу, что проект схемы размещения гаража, предложенный <ФИО>1 может препятствовать свободному перемещению пешеходов и транспорта, ограничивать видимость участникам дорожного движения и нарушать требования пожарной безопасности ввиду близости к жилым домам.

По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, согласование земельного участка под некапитальное сооружение( металлический гараж) не должно нарушать требований федерального законодательства, нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих соответствующие требований в отношении распоряжения и пользования землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что испрашиваемый земельный участок, который уже фактически ею используется, так как установлено наличие на нем металлического гаража, ранее предоставлялся ее отцу, однако, документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка ее отцу ранее ни суду ни администрации г.Владивостока <ФИО>1 не предоставила.

Фактическое использование металлического гаража, установленного <ФИО>1 до согласования схемы его расположения, не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом ответе администрации г.Владивостока.

По изложенному суд приходит к выводу, что решение административного ответчика УМС г.Владивостока об отказе в согласовании <ФИО>1 места расположения металлического гаража по предложенной ею схеме правомерно.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд за защитой, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Частью 2 ст.95 КАС РФ установлено, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается путем подачи заявления, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Оспариваемое административным истцом решение УМС г.Владивостока вынесено <дата>. О наличии отказа от <дата> <ФИО>1 и прокурор Советского района г.Владивостока были извещены <дата>, что следует из текста жалобы <ФИО>1 в прокуратуру Советского района г.Владивостока, в связи с чем, прокурором по итогам проверки жалобы было подготовлено и направлено в адрес администрации г.Владивостока административное исковое заявление от <дата>, адресованное в Ленинский районный суд г.Владивотока. Отсутствие на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока сведений о поступлении данного иска в <дата> года не свидетельствует о неосведомленности прокурора либо <ФИО>1 об оспариваемом решении ответчика.

Материалы дела, а также содержание протоколов судебных заседаний, не содержат письменных либо устных ходатайств административного истца либо <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованиями о признании отказа от <дата> незаконным, так же как и не содержат указаний на наличие уважительных причин пропуска этих сроков, поскольку <ФИО>1 в судебном заседании подтвердила, что кроме жалобы прокурора в <дата> году, иных мер к оспариванию отказа не предпринимала, направлял ли прокурор исковое заявление ранее ей неизвестно. В судебном заседании <дата> от представителя прокурора либо <ФИО>1 ходатайство о восстановлении пропущенных сроков с указанием уважительных причин не поступило, не смотря на повторное заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока.

Поскольку о нарушении своих прав вынесенным решением ответчика от <дата> административный истец и <ФИО>1 узнали не позднее <дата>, когда <ФИО>1 обратилась с жалобой в прокуратуру, а обращение с иском в суд имело место <дата>, что подтверждается оттиском входящего штампа суда, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права, исходя из положений ч.3,8 ст.219 КАС РФ истцом пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

С учетом изложенного, суд приходит также к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора Советского района г.Владивотока в интересах <ФИО>1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

Судья- О.А.Власова