Дело №а-77/2023

УИД 68RS0№-85

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 апреля 2023 г. <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В..,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - УФНС России по <адрес> в лице своего представителя обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 года в сумме 2921 руб. 60 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 не исполнила требование об уплате от дд.мм.гггг № по сроку уплаты до дд.мм.гггг. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен дд.мм.гггг. В соответствии с приказом ФНС России от дд.мм.гггг № ЕД-7-4/635 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> дд.мм.гггг реорганизована путем присоединения у КФНС России по <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН. УФНС России по <адрес> является правопреемником в отношении задач, функций и прав и обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованного налогового органа области с дд.мм.гггг.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. В установленный срок земельный налог ФИО1 за 2015 год в размере 3877 рублей не уплачен. Задолженность по требованию от дд.мм.гггг № по земельному налогу составляет 2921,60 рублей (уменьшена в связи с корректировкой сведений, содержащихся в КРСБ налогоплательщика).

В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов <адрес> в связи с реорганизацией, истцу потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительным, восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2921,60 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО1. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав что своевременно и в полном объеме оплачивает налоги, в том числе и за 2015 год. В подтверждение уплаты налога представить доказательства не может, так как в связи с прошедшим продолжительным периодом времени с момента уплаты, квитанция об уплате не сохранилась.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п.4 и п.5 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2921,60 руб. (с учетом корректировки) по требованию от дд.мм.гггг №.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №а-951/2022. О взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года с ФИО1 В связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг (л.д.20)

В данном случае, налоговый орган мог предъявить требование о взыскании задолженности по страховым взносам и пени не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, т.е. до 12.01.2023г. Однако, административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом, согласно штампу на конверте, дд.мм.гггг, то есть по истечении срока более чем на два месяца, предусмотренного п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец просит признать причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок, указав при этом, что срок пропущен в связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов <адрес> ввиду их реорганизации.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления указанные административным истцом обстоятельства, так как доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не предъявлено.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления и отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в размере 2921,60 рубля, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023г.

Судья В.В. Федоров