К делу № 2а-10205/2022
23RS0047-01-2022-010347-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.02.2020г. судебным участком № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по делу №2-121/2020 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 516,63 руб. 16.03.2022г. исполнительный документ 2-121/2020 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (№, получено 24.03.2022), по состоянию на 30.08.2022г. исполнительное производство не возбуждено. В ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании Исполнительного производства в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги». 29.06.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве пяти штук через личный кабинет «Госуслуги». 26.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. По состоянию на 30.08.2022 г. справка о выдаче дубликата административному истцу не выдана.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.02.2020г. судебным участком № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по делу №2-121/2020 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 516,63 руб.
16.03.2022г. исполнительный документ 2-121/2020 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено 24.03.2022), по состоянию на 30.08.2022г. исполнительное производство не возбуждено.
В ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании Исполнительного производства в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги». 29.06.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности.
В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве пяти штук через личный кабинет «Госуслуги». 26.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. По состоянию на 30.08.2022 г. справка о выдаче дубликата административному истцу не выдана.
В нарушении ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство до настоящего момента судебным приставом- исполнителем не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации о возбуждении производства, на основании данного исполнительного документа, на официальном сайте ФССП России. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, исполнительный документ взыскателю не возвращен.
В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако в нарушении ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство до настоящего момента судебным приставом- исполнителем не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации о возбуждении производства, на основании данного исполнительного документа, на официальном сайте ФССП России. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, исполнительный документ взыскателю не возвращен.
Пунктом 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие):
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено право гражданина, организации и иных лиц на оспаривание в суде постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства. Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.5 ст. 63.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства
На основании ч.7 ст. 63.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 4 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.
В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п.п. 1,2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел все обращения административного истца и направил ответ на них, административным ответчиком суду представлено не было.
Определением суда от 02.09.20212 года, суд истребовал из отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 10.02.2020г. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ однако административным ответчиком указанное определение суда исполнено не было, сведения суду не представлены.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара.
Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения административными ответчиками указанных выше обязанностей, в связи с чем суд находит состоятельными доводы АО «Центр долгового управления» о незаконности бездействия административных ответчиков и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в не рассмотрении заявления АО «Центр долгового управления» и не возбуждении исполнительного производства.
Обязать отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-121/2020.
В случае утери исполнительных документов обязать руководителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2022 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов