Решение по делу № 12-25/2023 от 23.08.2023

Производство № 12–25/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000694-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 23 августа 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФГКУ «Лотос» ФИО2,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении старшего инспектора направления Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица привлекаемого к административной ответственности - начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1 на постановление старшего инспектора направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 12.07.2023г. старшим инспектором направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитана полиции ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2023. № начальник отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом начальником отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1, подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 67.4 приказа Росгвардии от 14.01.2020 N8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" - наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие) в отношении ФГКУ «Лотос» была проведена плановая выездная проверка на предмет проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

По итогам проверки выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выявлены нарушения:

- в нарушение п.п. «б» п. 148 Инструкции в ФГКУ «ЛОТОС» не проведена инвентаризация при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) о соответствии фактического наличия оружия и патронов учетным делам;

- в нарушение п. 148 Инструкции в ФГКУ «ЛОТОС» отсутствует приказ на проведение ежеквартальных сверок.

В качестве предложений по устранению нарушений указана: Впредь не допускать. Отметка о составлении в отношении ФГКУ «Лотос» или должностного лица протокола об административном правонарушении отсутствует. Решение по результатам проверки: разрешить дальнейшее хранение оружия и патронов.

Спустя три недели с момента проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) он приехал в Отдел ЛРР г. Райчихинска для сдачи РСЛА работников для замены. К нему подошел ФИО3 и сказал, что ему нужно приехать ознакомиться с протоколом. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, в котором указаны нарушения п. 147 и п. 149 Инструкции, которые небыли указаны в акте проверки. В связи, с чем у него отсутствовала возможность доказательства, что учет оружия ведется.

По факту выявленных нарушений считает необходимым принять во внимание следующее:

п. 149 Инструкции предусмотрено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним. Согласно п.п. «а» п. 148 Инструкции инвентаризация проводится ежегодно (по состоянию на 1 января. В силу п. 147 Инструкции предусмотрено, что приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. В ФГКУ «Лотос» заблаговременно (до ДД.ММ.ГГГГ) будет создана такая комиссия.

п.п. «б» п. 148 Инструкции предусмотрено, что инвентаризация оружия и патронов проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел). Передача оружия и патронов при увольнении директора ФИО6 проводилась в составе сдачи-приемке дел при смене руководителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) N7 от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная ведомость подписана членами постоянно действующей комиссии, созданной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N26. Расхождений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ также была проведена сверка, в ходе которой расхождений не выявлено, что подтверждается записью в Журнале проверки наличия и технического состояния оружия и боеприпасов (патронов).

Признает, что не был оформлен приказ о создании комиссии для проведения инвентаризации при увольнении руководителя, но отсутствие документа не повлияло на проведение учета в рамках сдачи-приемки дел и не привело к несоответствию фактического наличия оружия и патронов учетным делам.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Лотос» была проведена инвентаризация вооружения и боеприпасов Управлением Росгвардии по Амурской области. Расхождений и нарушений не выявлено (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость качественного состояния патронов №).

Кроме того, при переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, в связи со сменой руководителя, в соответствии с Приказом Росгвардии от 10.01.2020 N 4 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте" в рамках проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, была проведена проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию сотрудниками подразделения лицензионно-разрешительной работы. Нарушений не выявлено. Выдано № от ДД.ММ.ГГГГ

Им, как лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов, предпринимаются все меры по недопущению угрозы охраняемым общественным отношениям. Умысла на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений у меня не было. Устранить выявленные нарушения не представляется возможным.

Полагает, что, несмотря на отсутствие приказа о проведении инвентаризации, нарушений в наличии и техническом состоянии имеющегося оружия не выявлено и не обнаружено.

На основании изложенного, считает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, являются формальными и малозначительными.

Просит отменить постановление от 12.07.2023г. № и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

Привлекаемое должностное лицо - начальник отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Кроме того просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Представитель ФГКУ «Лотос» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитана полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен налдлежащим образом. Согласно отзыва полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, и просил оставить постановление без изменения, в обоснование указав следующее:

По факту решения по результатам проверки «Разрешить дальнейшее хранение оружия и патронов». В соответствии с п. 67.2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г. № 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", факта возникновении предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином или юридическим лицом лицензий либо разрешений не установлено, в связи, с чем принято решение «Разрешить дальнейшее хранение оружия и патронов».

По факту отсутствия приказа на создание комиссии уполномоченных проведение ежеквартальных сверок. В соответствии сп. 146 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 " сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах в организациях проводятся ежеквартально. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку. ФИО1 предоставлен приказ о создании комиссии на проведение ежеквартальных сверок на период 2022 года, приказ на 2023 год издан ДД.ММ.ГГГГ уже после выявленного нарушения.

По факту отсутствия приказа на проведение инвентаризации при смене руководителя. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О сдаче - приемке дел при смене руководителя юридического лица в ФГКУ «ЛОТОС».

В соответствии с п.п. «б» п. 148 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288, «при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел)» в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица проводится инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности.

В соответствии с п. 147 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288, приказ в ФГКУ «ЛОТОС» о проведении инвентаризации не издавался.

Запись о проведении инвентаризации в книге N 04-02 «Про верки наличия и технического состояния оружия и боеприпасов (патронов) ФГКУ «ЛОТОС»» отсутствует.

Также в соответствии с п. 149 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288, для проведения инвентаризации в течение одного года в ФГКУ «ЛОТОС» не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в которую включается в том числе один из руководителей юридического лица.

В связи с чем, инвентаризации при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ «ЛОТОС» № ответственным за сохранность и учет оружия и патронов назначен начальник отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» ФИО1

Проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к нему, в связи с переоформлением разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, при смене руководителя, заявление ФГКУ «ЛОТОС» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Росгвардии от 10.01.2020 № 4 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему», заключается в проверке полноты и достоверности сведений юридическим лицом приложенным к своему заявлению (приказ о назначении нового руководителя, документ удостоверяющий личность руководителя, список номерного учета оружия, список работников допущенных к работе с оружием и патронами приказ о закреплении оружия, приказ о назначении ответственного лица за сохранность и учет оружия и патронов и документ удостоверяющий личность, действующее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, оплата госпошлины).

При переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему выданного юридическому лицу, при смене руководителя, проведение проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к нему сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии РФ не предусмотрена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2023 № на стр. 1 имеется соответствующая запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Под текстом всех листов протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется подпись привлекаемого должностного лица ответственного за сохранность и учет оружия и патронов к нему - ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен со всем содержанием протокола об административном правонарушением, в том числе с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Форма протокола об административном правонарушении в ФСВНГ РФ законодательно не регламентирована. В графе протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с записью о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено место для подписи привлекаемого лица.

Доказательством, свидетельствующим об ознакомлении со всем содержанием протокола, является графа на стр. 3 указанного протокола, с названием «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об отказе от подписания протокола)». В данной графе согласно указанного протокола имеется подпись ФИО1

Составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ № начато с устного разъяснения ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ.

ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по содержанию протокола от последнего не поступило, что свидетельствует о том, что объяснения и замечания по содержанию протокола не имею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки места хранения оружия на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено объяснение по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений, с предоставлением копий приказов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись уведомлен о необходимости прибытия в ОЛРР (по г. Райчихинску и Бурейскому, Архаринскому районам) для составления в отношении него административного протокола ДД.ММ.ГГГГ..

Обсуждая доводы привлекаемого лица ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Первоначально с жалобой на постановление об административном правонарушении ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 определением Райчихинского городского суда возвращена по причине отсутствия подписи заявителя в жалобе. Определение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно жалоба в суд подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа привлекаемому лицу ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы и считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в нарушении соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.85 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, их заместители, руководители структурных подразделений и т.п.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов следует, что постановление вынесено старшего инспектора направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитана полиции ФИО3, то есть должностным лицом органа, уполномоченным на основании частей 1, 2 статьи 23.85 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, N 150-ФЗ)), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В силу пункта 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Согласно п. «б» пункту 149 Инструкции инвентаризации проводятся при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

Согласно пункта 149 Инструкции Для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

Согласно приказа от 14.03.2023г. № ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ФГКУ «Лотос» назначен начальник отдельной команды ведомственной охраны ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. года старшим инспектором направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитаном полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО7 проведена плановая проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ФГКУ «Лотос», расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, согласно которому установлены нарушения, в том числе:

В связи увольнением директора в ФГКУ «ЛОТОС» приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-к временно исполняющим обязанности директора организации с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4

Однако, при смене руководителя юридического лица в ФГКУ «ЛОТОС», не были выполнены следующие Требования законодательства об обороте оружия в РФ:

в нарушение п. 147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 (далее- Инструкция), в ФГКУ «ЛОТОС» не издавался приказ о проведении инвентаризации при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) о соответствии фактического наличия оружия и патронов учетным делам;

в нарушение п.п. «б» п. 148 Инструкции в ФГКУ «ЛОТОС» не проведена

инвентаризация при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) о соответствии фактического наличия оружия и патронов учетным делам;

в нарушение п.149 Инструкции, для проведения инвентаризации в течение одного года в ФГКУ «ЛОТОС» не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в которую включается, в том числе один из руководителей юридического лиц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ «ЛОТОС» N 103/83 ответственным за сохранность и учет оружия и патронов назначен начальник отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» ФИО5

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начальник отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия, нарушил п. 147, п.п. «б» п. 148, п. 149 Инструкции, т.е. правила учета оружия и патронов к нему, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (Нарушение правил учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «ЛОТОС» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Доводы о том, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о времени и дате составления протокола, опровергается имеющимися в деле материалами. Согласно письменной расписки от 07.07.2023г. ФИО1 уведомлен о необходимости явки 12.07.2023г. для составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола имело место ДД.ММ.ГГГГ т.е. у ФИО1 имелась возможность в установленное административным органом время присутствовать при составлении административного протокола.

Возможностью защищать свои права ФИО1 воспользовался в настоящем судебном заседании. Суд рассматривает дело в полном объеме согласно ст. 30.6 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснения сторон считает возможным применить указанные положения Закона и снизить минимальный размер штрафа на половину.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора направления ЛРР (по г. Райчихинску) (г. Райчихинск) Отделения лицензионно разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ вынесенное в отношении должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Лотос» ФИО1, изменить, снизить размер штрафа до 25000 рублей, в остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: (690090, <...>), в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко