Дело № 2 – 3846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пахоменковой М.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТЕЗ ТУР», ООО «Талисман-К» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕЗ ТУР», ООО «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ИП ФИО4 (в настоящее время правопреемник ООО «Талисман») заключен договор реализации туристического продукта № в соответствии с которым, последний обязался оказать истице услугу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту – Цена тура составила 173000 руб., истицей оплачена стоимость туристического продукта в размере 90000 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью заявителя, в связи с чем у истицы возникло право требования расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая последними не исполнена. Учитывая вышеизложенное, просит расторгнуть договор реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков денежные средства уплаченные по договору в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11952 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, дело рассмотрено с участием её представителя по доверенности –ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Талисман» и ООО «ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. От представителя ООО «ТЕЗ ТУР» поступил письменный отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считаю, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является туроператор.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался подобрать и реализовать заказчику туристический продукт согласно Приложению № к данному договору.

Согласно Приложению № к Договору тур предоставлялся на троих человек: ФИО1, ФИО6, ФИО7, страна курорта – , дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор – ТЕЗ ТУР. Стоимость турпродукта составила 173000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесен аванс в сумме 90000 руб., что подтверждается копией квитанции на оплату туристических услуг по счет-договору № (л.д. 7-13).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В данном случае невозможность совершения туристской поездки по забронированному турпродукту обусловлена независящими от туристов обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, что создало угрозу их безопасности, жизни и здоровью, следовательно, истица вправе была отказаться от договора и потребовать возврат денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

Отзыв ООО «ТЕЗ ТУР» с приложенными к нему документами, суд во внимание не принимает, поскольку все документы представлены в отношении лиц, которые не являлись стороной настоящего договора, и по счет-договору №ZT-419.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, путем направления ответчику претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, т.к. требования в указанной части являются излишними.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пп.1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Учитывая, что отказ потребителя не связан с виновными действиями исполнителя услуги, принимая во внимания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЕЗ ТУР» направило турагенту уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п. 3 Положения срока, следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 8 Положения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 6657 руб. 50 коп. (90000 руб. *1/365*4,5%* 600 дней.)

Также с ООО «ТЕЗ ТУР» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3099 руб. 73 коп. в доход бюджета, от уплаты которых истец освобожден в силу закона (ст.103 п.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6657 руб. 50 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕЗ ТУР в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 3099 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021