дело №а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «2-й Засеймский сельсовет» <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ по ограничению свободного доступа к заброшенному зданию,

установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «2-й Засеймский сельсовет» <адрес> о признании бездействия администрации незаконным и обязании проведения работ по ограничению свободного доступа к заброшенному зданию. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности администрации 2-го Засеймского сельсовета <адрес> было установлено, что администрацией нарушаются требования действующего законодательства, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить, признать незаконным бездействие администрации 2-го Засеймского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ограждению постройки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Нечаево, между <адрес> и <адрес> (координаты: 51.3850000, 37.1658200) от беспрепятственного доступа и обязать администрацию в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к указанному объекту.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - Администрация муниципального образования «2-й Засеймский сельсовет» <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовали. В письменном отзыве на административное исковое заявление против заявленных административных требований не возражали.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. «а» ч. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ст. 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Вместе с тем, отсутствует ограждение по периметру здания, что позволяет осуществить доступ неограниченному кругу лиц.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций, а именно возложена обязанность по ограничению доступа в заброшенные и авариные здания (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-12718/2023, апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1740/2021). В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации 2-го Засеймского сельсовета <адрес>, которой установлено, что на территории муниципального образования по адресу: <адрес>, д. Нечаево, между <адрес> и <адрес> (координаты: 51.3850000, 37.1658200) расположено здание фермы, находящееся в неудовлетворительном, заброшенном состоянии.

В нарушение п. 9 ч. 1 с. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 55.30 ГК РФ, ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ администрацией 2-Засеймского сельсовета мер к ограждению указанной постройки от беспрепятственного доступа не предпринимается, что влечёт причинение вреда жизни и здоровья граждан ввиду ее бесхозяйности и аварийности, о чем в судебное заседание возражений относительно административных исковых требований административным ответчиком представлено не было.

Оконные проёмы данного здания имеют свободный доступ, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, имеется возможность свободного проникновения в указанное сооружение, что делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым.

<адрес> в рамках проведения проверки в адрес администрации муниципального образования «2-й Засеймский сельсовет» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, однако мер к устранению нарушений в рамках представления не принято. Как следует из ответа Главы администрации 2-го Засеймского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное представление, принять меры к ограждению указанного объекта недвижимости от беспрепятственного доступа не возможно, из – за отсутствия финансирования, что говорит о бездействии ответчиков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что неудовлетворительное, заброшенное состояние вышеуказанного объекта, а также отсутствие ограничения свободного доступа к нему, ввиду бездействия ответчика – Администрации 2-го Засеймского сельсовета <адрес>, может повлечь причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

С учетом изложенного, суд находит заявленные административные исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «2-й Засеймский сельсовет» <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении провести работы по ограничению свободного доступа к указанному объекту, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации 2-Засеймского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ограждению постройки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Нечаево, <адрес> и <адрес> (координаты: 51.3850000, 37.11658200) от беспрепятственного доступа.

Обязать Администрацию 2-го Засеймского сельсовета <адрес> в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к постройке, расположенной по адресу: <адрес>, д. Нечаево, <адрес> и <адрес> (координаты: 51.3850000, 37.11658200).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева