Решение по делу № 2А-3876/2025 от 13.05.2025

Дело № 2а-3876/2025

66RS0001-01-2025-002655-81

Мотивированное решение составлено 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в конце 2024, начале 2025 года ФИО1 стало известно, что в отношении него в информационном центре МВД РФ имеется информация о привлечении 26.07.2001 года к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 26.01.2001 по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации Тугулымским ОМВД по Свердловской области, прекращении данного уголовного дела 30.07.2001 года по основанию ст. 9 УПК РСФСР. Указал, что ему не неизвестно когда и при каких обстоятельствах ему присвоили статус подозреваемого и обвиняемого, не проводился его допрос, ему не предъявлялось обвинение, не назначался защитник. Согласие на прекращение уголовного дела по основанию ст. 9 УПК РСФСР, за примирением сторон он не давал. Уведомление о прекращении уголовного дела он также не получил, в связи с чем не имел возможность обжаловать решение следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ответу начальника СО ОМВД России «Тугулымский» подполковника юстиции <ФИО>6 от 07 марта 2025 № уголовное дело №, возбужденное 26.01.2001 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекращенное 30 июля 2001 года по основанию ст. 9 УПК РСФСР, уничтожено в 2007 году по истечению срока давности. В адрес начальника информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 им было подано заявление об удалении сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 26.01.2001 по ч.1 ст.264 УК РФ Тугулымским ОМВД по Свердловской области, прекращении данного уголовного дела 30.07.2001 года по основанию ст. 9 УПК РСФСР. На заявление получен ответ от 19.02.2025 года, об отказе в удовлетворении поданного заявления/ходатайства.

Процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов в связи с истечением сроков хранения уничтожены. Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела, основания для его возбуждения, отсутствует постановление о прекращении уголовного преследования, следовательно учетные карточки, на основании которых внесены сведения в базу данных в отношении ФИО2, внесены неправомерно.

Просил признать незаконным отказ согласно ответа от 19.02.2025 года № ГУ МВД России по Свердловской области по удалению сведений о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 26.01.2001 по ч.1 ст.264 УК РФ Тугулымским ОМВД по Свердловской области, прекращении данного уголовного дела 30.07.2001 года по основанию ст. 9 УПК РСФСР, обязать ГУ МВД России по Свердловской области исключить из базы данных ИЦ МВД по Свердловской области указанные сведения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России «Тугулымский».

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>8 – адвокат Бузуева Ю.А. поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Административный истец, представитель административного ответчика представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не завялено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО4 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области подано заявление об удалении сведений о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 26.01.2001 по ч.1 ст.264 УК РФ Тугулымским ОМВД по Свердловской области, прекращении данного уголовного дела 30.07.2001 года по основанию ст. 9 УПК РСФСР (л.д. 52-54).

Согласно ответу 19.02.2025 года обращение ФИО5 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области в пределах компетенции.

Учеты Информационного центра формируются в соответствии с действующими нормативными актами МВД по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудниками Тугулымского РОВД Свердловской области 05.09.2001 года в Информационный центр направлен учетный материал по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изъятие учетных документов осуществляется на основании постановлений судов, органов следствия, дознания, прокуратуры о пересмотре уголовного дела и прекращения факта уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Уголовные дела, прекращенные в связи с примирением сторон, не влекут за собой права на реабилитацию и, следовательно, изъятию с оперативно-справочного учета Информационного центра не подлежат. Данные сведения подлежат хранению до достижения лицом 80-летнего возраста.

Разъяснено право на обращение в суд, положения ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 56-57).

Также ФИО5 обращался в ОМВД России «Тугулымский». Н обращение получен ответ от 07.03.2025, в котором содержится информация о проведенной проверке но обращению заявителя. Разъяснено, что уголовное дело было возбуждено 26.07.2001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, имело № и было прекращено но основаниям ст. 9 УПК РСФСР oi 27.10.1960 (в действующей редакции на 30.07.2001) Согласно ответа из ГУ МВД РФ по Свердловской области уголовное дело было уничтожено в 2007 году но истечению срока хранения. В связи с чем оснований для внесения корректирующих карточек о движении уголовного дела, о результатах расследования преступления и па лицо, совершившее преступление, по уголовному делу № отсутствуют. Сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 из базы данных удалены быть не могут.

Предметом рассмотрения настоящего дела является отказ административного ответчика ГУ МВД РФ по Свердловской области по удалению из базы данных сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-С «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в предел; полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» сведения из информационных банков данных МВД России предоставляются в установленном порядке государственным органам и должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 152-ФЗ в части 2 статьи 4 закрепляет право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

Подпунктами 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Пунктами 40 - 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Министерства юстиции РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, в том числе: п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 9 УПК РСФСР (в редакции от 23.06.2001) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанное основание прекращения уголовного дела не относится к числу реабилитирующих.

Порядок ведения централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, урегулирован соответствующим Наставлением, утвержденным совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.03.2014 за №31681).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения н использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности з; их совершение (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивши административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности, их совершение, - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия, (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования, либо прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установлении административного надзора.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивных фондов. Архивный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учел соответствии с п. 4 настоящих Правил. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с п. 15 настоящих Правил.

В соответствии с подп. «е» пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования (осуждения) или наличия судимости.

По данным оперативно-справочного учета ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2001 г. Тугулымским РОВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело № (арх. №) по ч. 1 ст. 264 УК РФ, 26.07.2001 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 30 июля 2001 года указанное уголовное дело прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в связи с примирением сторон).

Согласно пункту 8 Наставления учетными и корректирующими документами, используемыми для формирования пофамильного учета, является учетная алфавитная карточка формы № 1 и статистическая карточка формы № 6 - о результатах рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 20 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Министерства юстиции РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», учетные документы хранятся в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, поэтому постановление следователя о прекращении уголовного преследования уничтожено по истечении срока хранения.

Также установлено, что само уголовное дело № находилось на архивном хранении в ИЦ ГУ МВД до 2007 года, после чего уничтожено по истечению срока хранения (опись №, фонд № «Уголовное дела, прекращенные в ходе следствия и дознания»).

Исходя из приведенных нормативных положений, на хранении в ИЦ в настоящее время находится только алфавитная карточка формы № о возбуждении и прекращении в отношении административного истца указанного уголовного дела.

Согласно информации, содержащейся в архивном журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших, № ОМВД России «Тугулымский», в отношении ФИО1 26.01.2001 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ следователем <ФИО>14, срок расследования продлевался, 30.07.2001 уголовное дело прекращено по ст. 9 УПК РСФСР.

Установленная система контрольных и надзорных функций за достоверностью внесения сведений в оперативно-справочные учеты органов внутренних дел свидетельствует о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.

Уничтожение процессуальных документов, а также самих уголовных дел, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также непризнание административным истцом факта возбуждения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Те обстоятельства, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие истца с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности внесены в базу данных в установленном порядке, подлежат храпению в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Свердловском области и оснований для их исключения не имеется.

В установленном порядке административный истец в ИЦ ГУ МВД за получением справки о наличии (отсутствии) судимости, факте уголовного преследования, не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в виде отказа удаления сведений принято компетентным органом в соответствии с действующим законодательством, обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов действиями административного ответчика возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств ущемления его прав наличием оспариваемой информации в базе данных и ответом должностного лица ГУ МВД России по Свердловской области от 19.02.2025 об отказе удалить из базы данных информацию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: