УИД 50RS0031-01-2022-014838-27

Дело № 2а-12238/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №.

Требования административный истец, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при невозбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получить с должника денежные средства по судебному акту, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Участвующие в деле лица, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В качестве оснований отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с подп. 1.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ЦДУ» в отношении должника ФИО1, в котором отражены данные взыскателя, а именно указаны ИНН, ОГРН, адрес нахождения, а также отражены данные должника, а именно, дата и место рождения, адрес проживания. На основании определения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №.

Таким образом, исполнительный документ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент вынесения судебного приказа, при этом один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) должника в соответствии с подп. 1.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем может быть запрошен у соответствующих органов на основании имеющихся в судебном приказе сведений о должнике.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 не имелось.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования об обязании административных ответчиков возбудить ИП, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых СПИ решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение в отношении исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования АО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ».

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья