УИД: №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

с участием зам. прокурора Ивановского района Колесникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности от 25.04.2022, в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2022 ФИО4, управляя автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге сообщения Чита-Хабаровск, вблизи села <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался на месте дорожно – транспортного происшествия. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу ФИО1 сыном. Из заключения судебно – медицинской экспертизы трупа № от 21.05.2022 следует, что у ФИО2 обнаружена <данные изъяты>. Данные травмы являются прижизненными и могли возникнуть вовремя и при условиях, указанных в постановлении как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно и во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение осложнилось развитием травматического шока, жировой эмболии, правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти. Травма является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи со смертью. Указывают, что водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в данной дорожно- транспортной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 19.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № двигался с включенным светом фар, 04.06.2022 заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес>, майором юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 150, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ указывают, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № в связи с чем, на него по закону возложена обязанность возмещения морального вреда. Ссылаясь, кроме того, на положения ст. 1100, ст. 1079, ст. 151, ст. 1099, 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 18, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывают, что независимо от причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источник повышенной опасности вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. Таким образом, указывают, что законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей. ФИО1 является близким родственником погибшего ФИО2, его матерью. Указывают, что жизнь относится к числу наиболее значимых ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ. Семейные отношения – это отношения между супругами, родителями и детьми, между другими родственниками и иными лицами (ст. 2 СК РФ). Отношения, возникшие между членами семьи регулируются семейным законодательством, а также гражданским законодательством, если они не урегулированы семейным законодательством поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушаюшим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Нравственные страдания ФИО1 выражены в том, что из-за внезапной, трагической смерти сына, невосполнимой утраты близкого ей человека, она испытала и продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение, утрата сына невосполнима. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151,1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просят взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 03.03.2023, на основании положений ст. 45 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», к участию в деле для дачи заключения по заявленным требованиям привлечен прокурор Ивановского района Амурской области.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ответчик ФИО4 указал, что он с иском не согласен.

Истец и представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствии (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствии (заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании с него компенсации морального вреда, указал, что в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, поскольку он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода мерами экстренного торможения.

Заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А. в заключении указал, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, но размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Ответчик как владелец транспортного средства при установленных обстоятельства ДТП должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в исключительных случаях законодатель освобождает от ответственности, но в данном случае, документами отказного материала не установлено, что потерпевший действовал по причинению себе же смерти. Поскольку материалами до следственной проверки установлено, что потерпевший находился в алкогольном опьянении, в ночное время вышел из-за автомобиля вблизи впереди идущего транспортного средства, что препятствовало водителю ФИО4 избежать ДТП. Эти обстоятельства подлежат учету, и учитывая положение ст. 1083 ГК РФ, считал необходимым снизить размер компенсации морального вреда и определить ко взысканию сумму компенсации менее 500 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, а также ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и отказной материал № по факту ДТП, заслушав заключение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А., оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пп. 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении I-ЖО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией).

Из отказного материала № по факту ДТП на автодороге Чита-Хабаровск в районе <адрес> следует, что 01.04.2022 на указанной автодороге Чита – Хабаровск, <данные изъяты> <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого на месте скончался пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2022 следует, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО11 в присутствии понятных с 21.00 часов до 22.00 часов производился осмотр участка автодороги Чита - Хабаровск, <данные изъяты>., в результате которого установлено, что асфальтовое покрытие дороги выбоин не имеет, на момент осмотра асфальт сухой, ширина проезжей части 7,1 м.. На право внутренней полосе движения имеется место предположительного удара. На правой внутренней полосе автодороги расположен автомобиль марки ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль находится на расстоянии 176 м. от знака. Автомобиль белого цвета, передняя часть которого имеет повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла, разбито лобовое стекло, очистители лобового стекла, левая блок фара, указатель левого поворота. На проезжей части, перед автомобилем справа, ближе к обочине расположен труп мужчины. Труп лежит поперек дороги на расстоянии 180 м. от километрового знака и в 32 м. от места удара. На трупе имеются повреждения. К данному осмотру места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения в отношении ФИО4 не установлено.

Из объяснений ФИО4 от 01.04.2022, имеющихся в отказном материале следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Страховки на момент ДТП у него не было. 01.04.2022, примерно в 19 часов 50 минут он возвращался на своем автомобиле домой по стороны <адрес> в направлении <адрес> по федеральной трассе, был трезвый. На улице было темно, он ехал со скоростью 70 км./ч. на ближнем свете фар, так как шли встречные автомобили. Примерно на <данные изъяты> м. автодороги Чита- Хабаровск ему на встречу ехал грузовой автомобиль и сразу из-за него, со встречной полосы движения выскочил пешеход, который оказался прямо перед автомобилем ФИО4. Произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, пешехода отбросило от автомобиля примерно на 32 метра. ФИО4 сразу позвонил в службу спасения по номеру 112 и сообщил о ДТП, сказал, что необходимо вызывать скорую помощь и сотрудников ДПС. После этого, ФИО4 остался на месте и стал ждать. Он (ФИО4) подошел к пострадавшему, который признаков жизни не подавал.

Согласно заключению эксперта № судебно- медицинской экспертизы трупа <данные изъяты> установлено, что

При медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, обнаружена <данные изъяты> Данная сочетанная травма является прижизненной и могла возникнуть во время и при условиях, указанных в постановлении, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение осложнилось развитием травматического шока, жировой эмболии, правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, что в совокупности и явилось непосредственной причиной смерти. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причиной связи со смертью. В «Заключении эксперта» № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в крови и моче из трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,73%о, в моче - 5,45%.

Постановлением заместителя начальника СО ОСВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4.

Из сообщения врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО12 №-вх1676 от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 01.04.2022 являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО4, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате эксплуатации источника повышенной опасности, под управлением ответчика.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указывалось выше, из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из текста искового заявления следует, что нравственные страдания истца ФИО1 выражены в том, что из-за внезапной, трагической смерти ее сына, невосполнимой утраты близкого ей человека, она испытала и продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение, утрата сына невосполнима.

В рассматриваемом спорном правоотношении сам по себе факт смерти ФИО2 приходящегося истцу сыном, в результате ДТП, произошедшего 01.04.2022 с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека. Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, обстоятельства, при которых произошло ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО2, из которых следует, что ответчик не имел возможности предотвратить ДТП, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, степень вины ответчика, выразившейся в неосторожности, исходя из фактического отсутствия вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, отсутствие добровольной компенсации морального вреда со стороны ответчика, суд полагает справедливым взыскать по заявленному требованию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, учитывая при этом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО4 в доход бюджета Ивановского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ивановского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.