Судья: Ирхина М.В. Дело <данные изъяты>а-32725/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 20 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче административного дела по подсудности

установила :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу РФ ФИО2, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО3, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО5 о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств в сводное.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное дело передано по подсудности в Промышленный районный суд Республики Северная Осетия – Алания для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты>-АП об определении места ведении сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД в отношении должника ФИО1 – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> – Алания, в связи с чем дело было передано по подсудности в соответстсующий суд по месту совершения исполнительных действий УФССП России по <данные изъяты> – Алания.

С частной жалобой на определение о передаче дела по подсудности ФИО1 представлено постановление Врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации об удовлетворении заявления ФИО1 от <данные изъяты> о передаче исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД в отношении ФИО1 из Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП России по <данные изъяты> – Алания в <данные изъяты>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесены постановления о принятии к исполнению исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, поступивших из Межрайонного отделения по особым исполнительным производства УФССП России по <данные изъяты> – Алания.

Согласно методическим рекомендациям от <данные изъяты> N 0015/4 по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.4).

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче (пункт 4.3).

Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.4).

Судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 4.5).

Таким образом, если в отношении должника определено место ведения сводного исполнительного производства, то оно является местом совершения исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, местом совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 является <данные изъяты>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты>, соответственно данное дело не относится к подсудности Промышленного районного суда Республики Северная Осетия - Алания, в связи с чем определение судьи о передаче дела по подсудности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело <данные изъяты>а-924/2023 возвратить в Ивантеевский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья