РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 7493/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным окончание исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП Иркутской области ФИО1 по надлежащему контролю за работой судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской оьбласти, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, в его обоснование указав, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес ООО «КИБЕРНИКС». Из анализа банка данных исполнительных производств установлено, что окончены не все исполнительные производства в отношении должника ФИО4, следовательно приняты не все меры принудительного исполнения. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по осуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2
Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «КИБЕРНИКС» не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5 ** на основании заявления взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника по ЕПГУ, получена сторонами исполнительного производства, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 24.05.2023 об удовлетворении ходатайства в части направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 22.08.2023 исполнительные производства №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от ** объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО4
Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.
Согласно ответов ГИБДД УМВД России по Иркутской области и Росреестра по Иркутской области на имя должника ФИО4 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
По данным, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) ФИО4 отсутствуют, получателем пенсии должник не является.
Согласно сведений, представленных ФНС России, записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4 отсутствуют.
Установив из сведений, представленными ФНС России и кредитными организациями, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Раайффайзенбанк», АО КБ «Пойдем!», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации и банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области денежные средства, удержанные со счетов должника в банках и кредитных организациях, не поступали.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области должник ФИО4 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Сведения о наличии у должника иного места жительства в материалах исполнительного производства отсутствуют.
** судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. При этом не окончание иных исполнительных производств в отношении должника ФИО4, находящихся в сводном исполнительном производстве, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по контролю за работой судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.