мотивированное решение изготовлено
27 июня 2025 года
Дело № 2-731/2025 47RS0016-01-2025-000021-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа в сумме 66 349 рублей 45 копеек, в том числе 62 039 рублей 02 копейки – основной долг и 4 310 рублей 43 копейки – проценты;
- пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, начиная с 04 ноября 2023 года, по день фактического исполнения обязательств;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 01 ноября 2022 года между ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» и ФИО1 заключен договор займа № Ф-22-175, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей сроком на 12 месяцев и под 7,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее до 31 октября 2023 года. ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» исполнило обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику. Между тем, в установленный договором срок ФИО1 принятые обязательства не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, уточнив начало периода взыскания неустойки. Она указала, что неустойку надлежит взыскивать не с 31 октября 2023 года, как указано в исковом заявлении, а с 04 ноября 2023 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 29 декабря 2017 года между ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» и ФИО1 заключен трудовой договор № 119-68 (л.д. 4).
03 ноября 2022 года между ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» и ФИО1 заключен договор займа № Ф-22-175, исходя из которого истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей сроком на 12 месяцев и под 7,5 % годовых. В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, уплаты соответствующих сумм процентов, в том числе промежуточных сроков, указанных в разделе 2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от каждой из просроченных сумм за каждый день просрочки (л.д. 5).
03 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» с заявлением, в котором просил удерживать денежные средства из его заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа (л.д. 53).
Денежные средства в сумме 150 000 рублей получены ФИО1 от ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» 03 ноября 2022 года, что следует из платежного поручения № 2562 (л.д. 54).
ФИО1 уволен из ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 29 марта 2024 года, что следует из приказа № 228ЛС от 29 марта 2024 года (л.д. 14).
Согласно карточке учета договора займа, по состоянию на 29 марта 2024 года задолженность ФИО1 составила 66 349 рублей 45 копеек, в том числе 62 039 рублей 02 копейки – основной долг и 4 310 рублей 43 копейки – проценты (л.д. 6).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из доводов иска, а также пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 денежные средства ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» не возвратил.
Данные утверждения ответчиком не опровергнуты, правовая позиция ФИО1 по иску не высказана.
Следует учесть, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.
При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» надлежит взыскать основной долг в сумме 62 039 рублей 02 копейки и проценты в сумме 4 310 рублей 43 копейки.
За период с 04 ноября 2023 года по 23 июня 2025 года неустойка составит 39 676 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:
Сумма
Период
Дней
Формула
Неустойка
66 349,45
04.11.2023 – 23.06.2025
598
66 349,45 ? 598 ? 0,1%
39 676,97
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик в ходе рассмотрения дела на наличие соответствующих обстоятельств не ссылался.
В дальнейшем с ответчика также надлежит взыскивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 66 349 рублей 45 копеек, начиная с 24 июня 2025 года и по день исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств удовлетв
орить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН» задолженность по договору займа в сумме 62 039 рублей 02 копейки, проценты в сумме 4 310 рублей 43 копейки, неустойку в сумме 39 676 рублей 97 копеек, неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму долга 66 349 рублей 45 копеек, начиная с 24 июня 2025 года и по день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев