Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..),

представителя истца (..), действующего на основании письменного заявления и представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании денежных средств в качестве компенсации за причиненный ущерб,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании денежных средств в качестве компенсации за причиненный ущерб.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик (..) совершила в отношении него противоправное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили устный предварительный договор купли-продажи земельного участка № (..) площадью 635 кв.м., стороны оценили участок в 3 000 долларов США, которые ответчику были выплачены по расписке.

После получения денег (..) заявила, что быстро оформить договор купли-продажи не сможет, так как участок принадлежит ее умершему мужу, и срок вступления в наследство еще не наступил.

В течение 4-х лет (..) тянула с оформлением документов под разными предлогами, потом заявила, что оформлять не будет и вернет деньги, потому что продешевила при продаже. В связи с чем, он и ответчик договорились о доплате (..) еще 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 3 договора указано, что продавец гарантирует, что земельный участок свободен от любых обязательств, а именно: ни кому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Однако при получении свидетельства о государственной регистрации права оказалось, что он владеет только 2/3 долями указанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и (..), (..) заключен договор дарения, согласно которому ему подарено 2/3 доли земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Участок предназначен для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежал дарителям по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного (..), временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Зленко. И.В.

Третий наследник по закону (..), к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обратилась, соответственно свидетельство о праве не наследство и свидетельство о регистрации права на 1/3 доли земельного участка не получила. Не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, не вступила во владение или управление наследственным имуществом, не приняла меры по его сохранению, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Он за свой счет благоустроил указанный земельный участок, огородил его, произвел уничтожение сорняков. Как член садоводческого товарищества «Клен», он осуществляет все необходимые платежи. (..) на земельном участке ни разу не появилась.

Проведя на данном земельном участке межевание, он в установленном законом порядке обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № расположенного:

ДД.ММ.ГГГГ за № Росреестром было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади означенного земельного участка. Основанием отказа послужило то, что земельный участок находится в общей долевой собственности. С заявлением обратился собственник (..), которому принадлежит 2/3 доли земельного участка, другой собственник с таковым заявлением не обращался.

Третий наследник по закону земельного участка (..) на момент моего обращения в кадастровую палату свое право наследника не реализовала и на тот момент 1/3 доли земельного участка ни кому, не принадлежит.

Спустя 6 лет (..) осуществила процедуру вступления в наследство и продала 1/3 долю земельного участка (..)

Считает, что данная сделка фиктивна, преследует одну цель, чтобы обманным путем завладеть его имуществом.

Он обращался по факту совершения ответчиком в отношении него мошеннических действий в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района (..) старший лейтенант юстиции (..), рассмотрев материал проверки, от ДД.ММ.ГГГГ № (..) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (..), по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (..) никем не обжаловалось.

Считает, что ответчик (..) в результате своих противоправных действий вместо 6 соток указанного выше земельного участка, передала ему по заключенному соглашению только 4 сотки.

На день подачи искового заявления средняя стоимость одной сотки земли в садоводческом обществе «Клен» и окрестных земельных участках составляет 1 199 094 рубля за сотку, а, следовательно, стоимость 2-х соток составляет 2 398 188 рублей.

Считает, что ответчик (..) причинила ему ущерб в сумме 2 398 188 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в его пользу денежные средства в сумме 2 398 188,00 рублей, в качестве компенсации за причиненный ущерб.

Истец (..) и его представитель (..), действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (..), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..), заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Клен».

Согласно п. 1 предварительного договора стороны в соответствии с нормами ст. 429 ГК РФ заключили указанный предварительный договор, в котором обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Клен», общей площадью 635 кв.м.

Согласно п. 2 предварительного договора предметом продажи является земельный участок №, обшей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Клен» в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края. Указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит (..), ДД.ММ.ГГГГ супругу (..), скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей указанного земельного участка является (..)

Согласно п. 3 предварительного договора продавец гарантирует, что указанный в п. 2 договора земельный участок свободен от любых обязательств, а именно: никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Никаких иных сделок продавцом в отношении этого земельного участка не осуществлялось, земельный участок не передавался в доверительное управление.

Согласно п. 4 предварительного договора земельный участок продается за сумму 187 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5 предварительного договора предусмотренная п. 4 настоящего Договора денежная сумма выплачена покупателем продавцу: частями до подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 (три тысячи) долларов США, что эквивалентно 87 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, а всего: 187 000 рублей.

Согласно п. 6 предварительного договора продавец обязуется в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после получения указанных в п. 5 договора денежных средств передать земельный участок в пользование покупателю путем заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта. Предварительно оформив все правоустанавливающие документы на этот участок в учреждении юстиции в установленном законе порядке.

Согласно п. 8 предварительного договора в случае отказа продавца от настоящего договора, а также при отказе продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в п. 2 и (или) невыполнения продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Сочи, а также вынесении требований об изменении цены в сторону увеличения, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее покупателем суммы, а также уплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 10 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом, бесспорно установлено и не опровергнуто истцом в ходе судебного заседания, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Требование о понуждении к заключению основного договора стороной истца в установленный законом срок заявлено не было.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка, прекращены.

Более того истец не обратился к ответчику с требованием о возврате выплаченных им ответчику денежных средств, как это предусмотрено условиями предварительного договора.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками (..), умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери: (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве, (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве и (..), ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в праве.

Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из: земельного участка № площадью 635 кв.м, с кадастровым № расположенного по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между (..), (..) (дарители) и (..) (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому дарители подарили, а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за (..) зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между (..) (даритель) и (..) (одаряемый), заключен договор дарения, согласно которому, даритель подарил, а одаряемый принял в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Клен», участок №, площадью 635 кв.м.

Указанный договор дарения никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности (..) - 2/3 доли и (..) - 1/3 доли.

Таким образом, (..) заключая договор дарения с (..) и (..) на 2/3 доли указанного земельного участка согласился принять его в указанном размере.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (..) обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения (..) в отношении него мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (..) старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района (..) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (..), по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба (убытков), вытекающих из деликтных обязательств, истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба убытков), обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика ущерба в размере 2 398 188,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в качестве компенсации за причиненный ущерб в размере 2 398 188,00 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о взыскании денежных средств в качестве компенсации за причиненный ущерб полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»