Дело № 2-1263/2022
УИД 19RS0003-01-2022-002090-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Мамаенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества, мотивируя требования тем, что ДАТА около 22 часов у <> ФИО2 нанес удары ногами по заднему бамперу и боковине, камнем разбил заднее стекло автомобиля и нанес вмятины на бампер и боковину. В рамках доследственной проверки вина ответчика установлена. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи малозначительности ущерба. Согласно заключения эксперта от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составила 37 420 руб. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, так как был испорчен день рождения жены. Оценивает моральный вред в 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 37 420 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 829,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявления о признании иска в части возмещения убытков и судебных расходов. Просит отказать в иске о взыскании морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание иска оформлено ответчиком письменно и приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания убытков в размере 37 420 руб., услуг эксперта в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 329 руб. 92 коп., расходов на госпошлину в размере 1 737 руб.50 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит возмещению, если это прямо не предусмотрено законом.
В рассматриваемом случае такого исключения законодателем не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества.
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <>) к ФИО2 (паспорт гражданина <>) о возмещении ущерба причиненного повреждением имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 37 420 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 329, 92 рублей, всего взыскать 41 249, 92 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.
В исковых требованиях ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Плетнева
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 года
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года