ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» сентября 2022 года дело №

УИД №

Судья Октябрьского районного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 07 час. 15 мин. в районе в , в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, пояснил, что моральный вред потерпевшему компенсировал, что подтверждает расписка, последствия содеянного осознал. После ДТП ФИО1 посадил потерпевшую в свой автомобиль и подвез к месту ее работы, поскольку со слов Потерпевший №1, состояние у нее было удовлетворительное, жалоб не высказывала. Вместе с тем, он самостоятельно обратился в полицию, где сообщил о случившемся. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности представил расписку Потерпевший №1 о получении ею денежных средств в размере 50 000 рублей, а также медицинские документы о состоянии своего здоровья, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил не лишать его права управления транспортным средством, с учетом компенсации морального вреда потерпевшей, поведения привлекаемого лица после ДТП, оказания помощи, а также неудовлетворительного состояния его здоровья, что требует регулярного посещения медицинского учреждения и передвижения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством, подтвердила, что получила денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем написала расписку, однако не знала от кого эти деньги. Также подтвердила, что после ДТП ей оказал помощь мужчина, доставил до места работы, где она вызвала скорую помощь.

Представитель Потерпевший №1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал свою доверительницу, также просил назначить наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 5-6,9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.6-7, 13-17);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- рапортами инспектора ДПС (л.д. 20-22);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области слева, закрытая травма левого плечевого сустава с «ушибом», кровоподтеком области сустава, кровоподтек левого тазобедренного сустава. Квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 37-39);

- дополнительным заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области слева, закрытая травма левого плечевого сустава с «ушибом», кровоподтеком области сустава, кровоподтек левого тазобедренного сустава. Квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние, намерение и компенсация морального вреда потерпевшей стороне. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя и оплаченными штрафами (л.д. 51). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: