дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка К,
защитника, адвоката Е,
подсудимого К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........> <.........>, судимого:
04.07.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
копию обвинительного заключения получил 31.07.2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
К, ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, через не запертую дверь прошел в подсобном помещении магазина «Хлебокомбината», расположенного по адресу: <.........>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола сумку, принадлежащую Ф, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком зеленого цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив Ф ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом К скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.
Защитник подсудимого - адвокат Е поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Сообщила о том, что ущерб от преступления ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении К вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 15.01.1997 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «наркомания», характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, холост, проживает с матерью 1973 г.рождения, которой присвоена инвалидность 3 группы.
В ходе рассмотрения дела в суде возместил потерпевшей Ф ущерб в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Ф в сумме 4000 рублей, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление К и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении К в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению К
Поскольку совершение К преступления инкриминируется 01.08.2022 г., то наказание, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния К, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступлений не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ К подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать К встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно установленному ею графику; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения К подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Находкинский Хлебокомбинат» по <.........> в <.........> края за 01.08.2022 года, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова