Решение по делу № 2-188/2025 от 23.05.2025

№ 50RS0046-01-2024-005251-89

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

г. Ступино Московской области 12 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Багиянц ФИО14, СНТ «Радуга» о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, СНТ «Радуга» о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ФИО5, в порядке исправления реестровой ошибки; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/а <адрес> принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Исковые требования истцов обоснованы наличием пересечения кадастровых границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, что согласно заключению кадастрового инженера и заключению судебного эксперта является следствием реестровой ошибки.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования с учётом произведённого уточнения и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку эксперт не указал на величину допустимой (предельной) погрешности при определении площадей земельных участков принадлежащих истцам и ответчику.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-60).

При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ указанного земельного участка с границами ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-54).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5; границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-64).

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО8 (л.д.137-183), при обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, огражден по всему периметру забором из сетки-рабица, по фасадной границе - металлическим профилированным листом, на его территории расположен садовый дом, уборная, душ, колодец, септик, постройка хозяйственного назначения и теплица; значение фактической площади земельного участка истцов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составило 1191 кв.м., что на 9 кв.м. меньше значения площади по сведениям ЕГРН (1200 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО5, с юго-западной стороны обозначен на местности забором смежного земельного участка № с кадастровым номером №, с западной стороны – забором земельного участка истцов с кадастровым номером № с иных сторон ограждение отсутствует, поворотные точки межевыми знаками не закреплены, в границах территории земельного участка какие-либо строения и сооружения отсутствуют; на территории произрастают низкоствольные деревья и кустарники, по спорной границе – дикорастущие плодовые деревья, переросшие с участка истцов; признаков использования данного участка по целевому назначению «для садоводства» не установлено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № частично не имеет ограждения и каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать на местности часть его границ, определить местоположение границ данного участка по фактическому пользованию и значение его площади эксперту не представилось возможным.

Экспертом указано, что при сопоставлении местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № с местоположением границ по фактическому пользованию земельного участка истцов с кадастровым номером №, установлено пересечение. Часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № в районе характерных точек границ № - № (точки по сведениям ЕГРН) расположена на фактической территории земельного участка истцов с кадастровым номером № на расстоянии 0.19 – 0.29 метра (19 см – 29 см) от ограждения. Значение площади пересечения границ составляет 12 кв.м. Кроме того, экспертом установлено несоответствие по южной границе земельного участка ответчика, в районе характерных точек № - № пересечение с фактической территорией смежного земельного участка № с кадастровым номером № составляет 1.03 метра – 1.18 метра.

Экспертом отмечено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № был огражден по всему периметру в ДД.ММ.ГГГГ году (со слов истцов), при этом ограждение земельного участка не подлежало переносу (сносу). Путем осмотра (визуальным способом), экспертом установлены признаки физического износа спорного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подтверждающие давность его монтажа (установки на местности) и эксплуатации. Таким образом, учитывая смещение границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № относительно фактического ограждения земельного участка истцов с кадастровым номером №, а также смежного земельного участка № с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу о том, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла ошибка, при которой контур участка был смещен в юго-западном направлении. Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были зафиксированы в документах о межевании участка и воспроизведены в сведениях ЕГРН. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО5

Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО5, с учетом сохранения значения его площади (1200 кв.м.), а также с учетом фактического местоположения границ смежных земельных участков и мест общего пользования. А также два варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам: вариант № - в соответствии с местоположением его границ по фактическому пользованию, площадью 1191 кв.м.; вариант № - в соответствии со значением его площади по сведениям ЕГРН (1200 кв.м.) с уточнением местоположения фасадной границы, путем ее сдвига в сторону проезда, на незначительное расстояние 0.38 метра (38 см).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт мотивированно ответил на все поставленные вопросы, поэтому суд не нашел оснований для вызова и допроса эксперта по вопросу отсутствия в заключении указаний на величину допустимой (предельной) погрешности при определении площадей земельных участков.

Несогласие стороны ответчика ФИО5 с выводами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности, каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика ФИО5 суду не представлено.

При этом, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Судом установлено, что споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые истцами обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённой по делу землеустроительной судебной экспертизе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрав при этом вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, в общих границах по фактическому пользованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 к Багиянц ФИО18, СНТ «Радуга» удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> принадлежащего на праве собственности Багиянц ФИО19.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в порядке исправления реестровой ошибки, установив его границы в соответствии с вариантом заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка 1200 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО20 в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: