Дело № 2-43/2023
(УИД 38RS0019-01-2022-002643-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 как наследника умершего заёмщика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102483 рубля 37 копеек, в том числе основной долг – 94612 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4571 рубль 33 копейки, штрафы за пропуск платежей в сумме 3300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3249 рублей 67 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого выпустил на имя заёмщика и выдал ему кредитную карту с лимитом в размере 97000 рублей под 11,99 % годовых на срок 1828 дней. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении–анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с тарифным планом, указанном в заявлении-анкете. Оферта заёмщика, содержащаяся в заявлении-анкете, акцептована Банком путём активации кредитной карты. Заёмщик ФИО3 получил кредитную карту с лимитом задолженности 97000 рублей и активировал её, в связи с чем с указанного момента, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается заключённым договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, оформленный в письменной форме. Заёмщик ФИО3 воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему кредита, однако стал допускать просрочку по внесению платежей, в связи с чем банк направил в адрес заёмщика заключительное требование от 21.02.2007. Впоследствии выяснилось, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12.09.2022 задолженность перед Банком составляет 102483 рубля 37 копеек, включающая в себя сумму основного долга – 94612 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4571 рубль 33 копейки, 3300 рублей – штрафы. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 102483 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 3249 рублей 67 копеек.
Определением Падунского районного суда г. Братска к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявший наследство, – ФИО1 (л.д.75).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Поддержала ранее поданное в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключён её сыном ДД.ММ.ГГГГ сроком действия – по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 умер в 2006 году, а с иском банк обратился в суд в сентябре 2022 года. Полагает, что о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору истцу стало известно после первой просрочки по внесению платежа по кредиту, поэтому исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным через курьера.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём в деле имеется распечатка с Интернет-сайта АО «Почта России».
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора, принятых заёмщиком, АО «Банк Русский Стандарт» осуществило предоставление ФИО3 кредитной карты с первоначальным лимитом денежных средств в размере 97000 рублей, сроком на 1828 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За пользование кредитом изначально устанавливалась уплата процентов в размере 11,99 % годовых, ежемесячный платёж согласован сторонами в сумме 3120 рублей (л.д. 14-15).
При подписании заявления ФИО3 указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которым он ознакомлен и согласен. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ФИО3 обязался ежемесячно вносить денежные средства по кредиту и уплачивать проценты (л.д. 15).
Заёмщик воспользовался денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», однако несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается расчётом истца, в котором отражено, что по состоянию на 12 сентября 2022 года сумма просроченного основного долга составила 94612 рублей 04 копейки, сумма процентов 4571 рубль 33 копейки, штрафы за пропуск платежей – 3300 рублей (л.д. 7).
Вместе с тем, представленным в дело свидетельством о смерти серии I-CT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Наследниками первой очереди после ФИО2 являются: мать – ФИО1, которая обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятия наследства (л.д. 66), а также отец – ФИО5, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ФИО1, являвшаяся матерью заёмщика ФИО2, подала нотариусу заявление о принятии наследства, то есть фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, является наследником, принявшим наследство, поэтому должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству принимались меры к установлению наследственного имущества: направлялись запросы в банки о наличии у наследодателя вкладов и счетов, в ОГИБДД о наличии транспортных средств, а также в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и другие регистрирующие органы, откуда получены ответы.
В то же время из материалов гражданского дела следует, что банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес заёмщика заключительного требования с требованием о погашении суммы задолженности по договору в срок до 02.04.2007 (л.д. 13), тем самым срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был изменён. Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, и именно с 03.04.2007 года кредитору стало известно о неисполнении заёмщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения с иском в суд начал течь с 03.04.2007 года и истёк 02.04.2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, с учётом установленного банком срока для досрочного погашения задолженности – до 02.04.2007 года срок исковой давности истёк, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Об этом заявлено ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве, поданном в предварительном судебном заседании 19.12.2022 года.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3249 рублей 67 копеек (л.д. 32). Вместе с тем, учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102483 рубля 37 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3249 рублей 67 копеек – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 февраля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз