РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ГКУ г. Москвы «Администратор Московского Парковочного пространства» (ОГРН <***>) об отмене запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности передать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника автомобиля Bently Arnage Mulliner 2004 г. в., регистрационный знак ТС, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №3 от 27.04.2020г. (исполнительное производство №350049/19-77047-ИП), от 08.05.2019г. и от 18.11.2019г. (по исполнительному производству №396951/18/77-47-ИП); отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №3 от 18.11.2019г. (по исполнительному производству 174106/19/77055-ИП), от 29.03.2021, 25.03.2021 по исполнительному производству 38207/21/77-55-ИП, от 20.06.2019 по исполнительному производству 85418/19/77055-ИП, от 22.01.2019г. по исполнительному производству 4801/19/77055-ИП, от 18.10.2018г. по исполнительным производствам №1334201/18/77055-ИП и №1334206/18/77055-ИП; обязать ГКУ г.Москвы «Администратор Московского Парковочного пространства» выдать истцу автомобиль со стоянки по адресу: <...>, стр. А.
Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 мая 2018 года истец заключил с комиссионером ИП ФИО3 договор купли-продажи (л. д. 22-23), в соответствии с которым истец приобрел в свою собственность у ФИО2 к. автомобиль Bently Arnage Mulliner 2004 г. в., регистрационный знак ТС.
11 мая 2018 года истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, в чем было отказано (л. д. 25-26), поскольку обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки изготовителя.
22 мая 2018 года дознавателем ОД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за истечением срока давности уголовного преследования. Согласно данного постановления, маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля повреждено вследствие травления, маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера, закрепленная на левой передней стойке кузова данного автомобиля, имеет следы демонтажа и повторной установки. Нанесенное на ней обозначение подвергалось изменению путем выполнения дополнительных элементов цифры 8.
Согласно ответа на запрос суда из органов ГИБДД (л. д. 126), вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за собственником ФИО2 к.
В соответствии со сведениями, предоставленным ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, в отделе на исполнении находятся 6 исполнительных производств в отношении ФИО2 к. на сумму 3 386 728,74 руб., 141 111, 69 руб., 2 987 000 руб., 85 758 руб., 83 984,65 руб., 116 591,95 руб. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, 20 мая 2021 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста вышеуказанного автомобиля, впоследствии был привлечен специалист-оценщик, постановлением от 05 марта 2022 года приняты результаты оценки.
Таким образом, вышеуказанный автомобиль является ликвидным имуществом должника ФИО2 к., за счет которого возможно исполнение исполнительных документов.
Согласно акта о наложении ареста от 20 мая 2021 года, стоимость данного автомобиля составляет 2 500 000 руб.
При этом суд учитывает, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи от 03.05.2018г. установлено во много раз ниже, документов, подтверждающих передаче ФИО2 к. денежных средств за автомобиль не представлено суду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку титульным собственником спорного автомобиля значилась и по настоящее время значится ФИО2 к., у судебных приставов-исполнителей имелись законные основания для наложения ареста на автомобиль, исполнительные документы, должников по которым является ФИО2 к., не исполнены; само по себе наличие договора купли-продажи от 03 мая 2018 года не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом, поведение истца, приобретшего спорный автомобиль по цене многократно ниже рыночной, и ответчика ФИО2 к., знавшей на момент заключения договора от 03.05.20218г. о наличии к ней имущественных претензий, в том числе, по оплате налогов, ЖКУ, не может быть расценено судом как добросовестное.
При таких обстоятельствах, суд оценив все собранные по делу доказательства, считает необходимым отказать в иске полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ГКУ г. Москвы «Администратор Московского Парковочного пространства» (ОГРН <***>) об отмене запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности передать автомобиль – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья