Дело № 2а-4555/202278RS0017-01-2022-005271-58
23 ноября 20212 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Добролюбова, 19» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Добролюбова, 19» (далее по тексту – ТСЖ «Добролюбова, 19») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 5 августа 2022 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года с административного истца взыскании исполнительский сбор, 5 августа 2022 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора, поскольку копия постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2022 года была получена административным истцом 9 марта 2022 года, 14 марта 2022 года административный истец с целью исполнения требований исполнительного документа пытался передать судебному приставу-исполнителю с письмом от 14 марта 2022 года ключ от двери, установленной на лестничной клетке для доступа в помещение 7-Н для дальнейшей его передачи взыскателю, однако судебный пристав-исполнитель ключ не принял. В этот же день было направлено письмо в адрес взыскателя с приглашением на передачу ключа, однако взыскатель не получал почтовой отправление. 21 июня 2022 года ключ был передан судебному приставу-исполнителю для его передачи взыскателю. Административным истцом были приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, вина в поведении административного истца как должника по исполнительному производству отсутствует, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.
К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО3, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ 2Добролюбова, 19», предмет исполнения: обязать ТСЖ «Добролюбова, 19» выдать взыскателю ключи от двери установленной на лестничной клетке для доступа к помещению 7-Н расположенного по адресу: <...>, лит.А.
Указанное постановление было получено административным истцом 9 марта 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем 16 марта 2022 года принято заявление административного истца от 14 марта 2022 года с просьбой принять ключ для передачи его взыскателю, однако, как пояснил представитель административного истца, и не оспорено административными ответчиками, ключ для его передачи взыскателю судебный пристав не принял.
В этой связи, с целью исполнения требований исполнительного документа, административный истец 16 марта 2022 года направил в адрес взыскателя письмо с приглашением на передачу ключа и проверки его работы по открыванию дверей на 2 апреля 2022 года. Взыскатель письмо не получила, на встречу не явилась, приглашение было направлено повторно.
В заявлении от 13 мая 2022 года, полученным Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 17 мая 2022 года, административный истец просил судебного пристава-исполнителя передать взыскателю повторное приглашение на получение ключа по акту на 11 июня 2022 года.
На основании заявления административного истца от 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем был принят ключ для передачи взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года с ТСЖ «Добролюбова, 19» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2022 года, совершил действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок по независящим от административного истца причинам, что свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Добролюбова, 19»– удовлетворить.
Освободить товарищество собственников жилья «Добролюбова, 19» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.