34RS0002-01-2022-006839-62

Дело №2а-4624/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по ФИО2, заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Лига Сервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» обратилось с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лига Сервис» о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, обязать МОСП по ОИП УФССП по приостановить сводное исполнительное производство №-СД.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по находится сводное исполнительное производства №-СД в отношении ООО «Лига Сервис» о взыскании задолженностей в пользу государства РФ и физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении названного сводного исполнительного производства ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Однако постановлением от 8.07.2022г. в удовлетворении заявления ООО «Лига Сервис» о приостановлении исполнительного производства было отказано по причине, что задолженность по исполнительному производству сложилась в пользу физических лиц и не подпадает по действие моратория. Считает, что подобные действия административного ответчика носят незаконный характер, поскольку действие моратория, запрещающего в отношении юридических лиц мер принудительного исполнения, распространяется на все организации, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов.

Представитель административного истца ООО «Лига Сервис» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по , а также заинтересованные лицо – ФИО7, ФИО8, представители ИФНС России по , ИФНС России по городу , ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, представитель ООО «БРОД», ФИО12, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В то же время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ООО «Лига Сервис» является должником в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии данных исполнительных листов к исполнению, соответствующих требованиям ст. 13 Закона РФ, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, что в целом и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения его заявления, обязан был приостановить исполнительное производство, ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «Лига Сервис» ФИО5 обратился в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД на время действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производства судебных приставов по ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства виду того, что должник имеет основную задолженность в пользу физических лиц в размере 934 478 руб. 07 коп., которая является задолженностью как неустойка за нарушение сроков передачи квартир, штрафа, а также компенсация морального вреда, следовательно указанная задолженность не попадает по действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Указанным Постановлением в пункте 2 содержится единственное исключение о том, что Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части первой статьи 40 Закона об исполнительном производстве, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 Минюст России дал следующие разъяснения по вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств того, что в отношении ООО «Лига Сервис» до ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как указано выше, предметами исполнения сводного исполнительного производства №-СД являются задолженности, в том числе в пользу физических лиц.

Заявителем не представлено доказательств нахождения в процедуре банкротства, либо подачи в отношении него заявления о банкротстве. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по заявлению должника.

Распространение на должника моратория на возбуждение дела о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) относится к факультативным основаниям для приостановления судом исполнительного производства, но не к обязательным основаниям.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов до совершения действий по принудительному исполнению, в материалы дела Обществом не представлено.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, при этом иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Постановление N 497 разработано для обеспечения стабильности экономики во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития ФИО1 экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости ФИО1 экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Следует также отметить, что на день рассмотрения настоящих требований ООО «Лига Сервис» Постановление N 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа, ввиду чего восстановление прав истца по заявленным требованиям невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Лига Сервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг., возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина