№ 2-3008/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003224-46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на объект недвижимости, указав, что жилой дом по <адрес> земельный участок под ним принадлежат на праве общей долевой собственности ей (истцу) и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому.

Дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, порядок пользования земельным участком согласован сторонами. В ее (ФИО2) пользовании находится часть жилого дома, представляющее собой изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованной самостоятельным входом и отдельными коммуникациями. В пользовании ФИО3 также находится часть жилого дома в виде изолированного, оборудованного отдельным входом жилого помещения (однокомнатной квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный порядок пользования спорным домовладением установлен заключенным между сторонами соглашением от 18 марта 2017 года. Полагает, что выдел сторонам долей натуре возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, несмотря на то, что фактически выделяемые в натуре сособственникам помещения не соответствуют принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Возможность выдела принадлежащих сторонам долей в натуре подтверждена экспертным заключением <данные изъяты>

Просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по ул<адрес>, выделить в ее (ФИО2) собственность в натуре <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО3 выделить квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании и в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права, что одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, под указанным домовладением, площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> доли каждому.

Фамилия ФИО4 изменена на «Хотулеву» в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически жилой дом по <адрес> является двухквартирным.

Согласно справке <данные изъяты> от 11 сентября 2010 года, на земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Жилой дом литер <данные изъяты> находится в долевой собственности. Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции. Постановлением Главы г. Оренбурга от 23 сентября 2008 года № 5563-п была утверждена техническая характеристика жилого дома литер <данные изъяты> состоящего из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома литер <данные изъяты> и возведенной одноэтажной кирпичной пристройки литер <данные изъяты> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты>» состоял из двух изолированных помещений: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющих самостоятельный вход.

В соответствии с техническими планами помещений, подготовленными 29 апреля 2017 года кадастровым инженером ФИО5, жилой <адрес> в <адрес> является одноэтажным двухквартирным, площадь квартиры № -<данные изъяты> кв.м, квартиры №<данные изъяты> кв.м.

Заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом по <адрес>, а именно в пользование Хотулевой (до брака ФИО4) Ю.В. переданы следующие помещения: помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2 (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., которые считать квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО2 переданы следующие помещения: помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> (кабинет), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (санузел), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (парная), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м., которые считать квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, между сособственниками фактически сложился порядок пользования двухквартирным жилым домом по <адрес>, согласно которому:

- в пользовании ФИО3 находится квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- в пользовании ФИО2 – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный порядок пользования ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, в судебном заседании представитель ответчика согласилась с данным порядком пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> ФИО6 № на земельном участке по <адрес> расположен двухквартирный жилой дом. Планировочное решение жилого дома выполнено таким образом, что строения имеют 2 независимых выхода на прилегающую территорию. В каждой из частей дома (квартир) установлены отдельные приборы учета, отдельные инженерные системы, отдельные системы отопления.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в натуре, возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования. Учитывая конструктивные и объемно-планировочные решения жилых домов, а также физический износ, год постройки строения, экономически целесообразным и технологически эффективным вариантом является вариант, согласно которому ФИО8 переходит в собственность квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный вариант не противоречит строительным нормам и правилам. При данном варианте раздела не будут затронуты основные несущие элементы здания. Работы по перепланировке и переустройству не требуются.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 N 36/70-од, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается в территориальной зоне «Ж.4»-зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. В данной зоне среди основных видов разрешенного использования (код 2.1) для индивидуального жилищного строительства, также имеются дополнительные виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) и блокированная жилая застройка (код 2.3).

Учитывая вышеизложенное, размещение на данном земельном участке малоэтажного многоквартирного жилого дома, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Учитывая, что двухквартирный жилой дом по <адрес> возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности сторонам по делу, не противоречит его разрешенному использованию, выдел в натуре доли жилого дома каждого сособственника в виде квартир № и № технически возможен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности за каждым из бывших сособственников на находящиеся в их пользовании квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Выделить в натуре <данные изъяты> долю жилого дома ФИО2 в виде квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре <данные изъяты> долю жилого дома ФИО3 в виде квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03 октября 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.