Судья Манышева А.А. № 22-6649/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 27 ноября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,
при секретаре Мичурине Е.Д.,
с участием прокурора Раковой Н.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Юргановой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Юргановой С.А., осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:
ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил:
ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2021 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 27.01.2020), ст.70 УК РФ (приговор от 27.01.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22 июня 2021 года, конец срока - 14.02.2024.
20 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
На постановление суда адвокатом Юргановой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По доводам жалобы постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд не в полной мере оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и характеризующие его данные, а именно: злостным нарушителем ФИО1 не признавался, проходил обучение в профессиональном училище по специальности «станочник широкого профиля», к учебе относился добросовестно, в процессе обучения проявлял инициативу; в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, полностью погасил исковые листы, социально-полезные связи поддерживает в установленном законе порядке, по характеру спокойный, уравновешенный, имел 2 взыскания, которые были сняты досрочно поощрениями, что свидетельствует о положительно динамике, наблюдающейся в поведении осужденного.
На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить.
Указывает, что согласно представленным материалам им отбыла установленная законом часть наказания, трудоустроен на участка «Сборка дверей №», к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, исследована характеристика, согласно которой он характеризуется положительно, исполнительные листы погашены в полном объеме, имеет 2 поощрения, 4 малолетних детей, справки с места жительства, с места работы, справка многодетной семьи. Судом не оценена тяжесть совершенных им нарушений.
Полагает, что совершенные им нарушения не свидетельствуют, что он не может отбывать наказание в виде другого, более мягкого наказания; в ШИЗО он был водворен в связи с тем, что оспаривал свою невиновность в суде, направлял письма через другое исправительное учреждение, поскольку через данное исправительное учреждение его письма не уходят. Судом не исследовано, за что им были получены поощрения, характеристика. Судом было исследовано его ходатайство не в полном объеме.
Считает, что цели наказания могут быть достигнуты при другом виде наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы заместителя прокурора района Овчинникова А.А. указал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Юрганова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ракова Н.С. просила постановление суда оставить без изменения.
Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данные требования закона судьей нарушены не были.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 вынесен Калининским районным судом г. Новосибирска от 02.06.2021 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 27.01.2020), ст.70 УК РФ (приговор от 27.01.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору взысканы в счет возмещения ущерба денежные суммы в пользу потерпевших: КМВ - 3850 руб., КЮС - 53466,71 руб.
ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 04.07.2021, трудоустроен на участке «Сборка дверей - 1», к труду относится добросовестно, требования ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно. В кружковой работе, в жизни отряда участие не принимает, спортивно-массовые мероприятия не посещает. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.
В бухгалтерию учреждения исполнительные листы поступили в размере 80 511 руб. 39 коп., меры к возмещению исковых обязательств осужденный принимает, по состоянию на 08.06.2023 погашено 79 511 руб.39 коп., задолженность составляет 1000 руб. 00 коп. Кроме того, осужденным представлены расчетные документы, согласно которым все исполнительные листы погашены.
За весь период отбывания наказания осужденным получено 2 поощрения, которыми снимались ранее наложенные взыскания. Вместе с тем, получено 2 взыскания, последнее с выдворением в ШИЗО получено 26.08.2022.
Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока.
Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в соответствии с требованиями закона также учтено мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данные мнения не являются основополагающим для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, у ФИО1 в период отбывания наказания не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства осужденного является преждевременным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд при вынесении решения по ходатайству осужденного, вопреки доводам жалоб, принимал во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и положительно его характеризующих, наличие поощрения.
Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
Сведения о личности осужденного ФИО1, в том числе изложенные в жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом. Оснований не доверять материалам, характеризующим осужденного ФИО1, представленным администрацией исправительного учреждения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Юргановой С.А., осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение изменений в судебное решение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Юргановой С.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Ю.Ю. Бурда
Копия верна
Судья: Ю.Ю. Бурда