Дело № 2-430/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000027-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 марта 2013 г. между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №73710083CCSYVRGV2189 на сумму 600000 рублей с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки. 07.10.2019 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору передано истцу. Должником обязанность по уплате суммы кредита и процентов не исполнена, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору №73710083CCSYVRGV2189 от 14.03.2013г. в размере 561367,45 руб. за период с 14.03.2013 по 07.10.2019,
- проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 24.12.2021 по 15.01.2022 в размере 27036,53 руб.,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 15.01.2022 в размере 261067,01 рублей,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 15.01.2022 в размере 78705,32 рубля,
-проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 16.01.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 561434,44 рубля,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расхода на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, на оплату государственной пошлины 33564 рубля.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО «Тбанк», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнений по иску не представило.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По делу установлено, что 14 марта 2013 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №73710083CCSYVRGV2189 на сумму 600000 рублей с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту и процентам подлежал уплате в срок до 14 марта 2015г., всего общая сумма, подлежащая выплате по кредиту составила 743476,79 рублей.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора об уступке прав (требований) от 07.10.2019 ПАО «Росбанк» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования задолженности по кредитному договору №73710083CCSYVRGV2189 от 14.03.2013г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ярославля №2.4-1739/2020 от 28 августа 2020г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №73710083CCSYVRGV2189 от 14.03.2013г. за период с 14.03.2013 по 07.10.2019 в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2013 по 07.10.2019 в размере 561367,45 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
С учетом изложенного, условие о сроке возврата кредита не исключает применение исковой давности по каждому платежу отдельно с момента, когда банк узнал о нарушении своего права в отношении каждого платежа.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).
Из материалов дела следует, что банк предоставил ответчику кредит сроком до 14 марта 2015г., согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению ответчиком 14 марта 2015г.
При данных обстоятельствах, следует полагать, что задолженность по оплате суммы основного долга и процентов возникла у ответчика в период с 14.03.2013г. по 14.03.2015г.
В этой связи, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №73710083CCSYVRGV2189 от 14.03.2013г. за период с 14.03.2013г. по 14.03.2015г. истекли сроки исковой давности по каждому платежу.
При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку сроки исковой давности по взысканию суммы основного долга по кредитному договору №73710083CCSYVRGV2189 от 14.03.2013г. истекли, также считаются истекшими и сроки исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях и исключает необходимость исследования представленных доказательств.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей и на оплату государственной пошлины 33564 рубля взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Красильникова Л.Г.