№ 2а-330/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000485-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО1,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,

установил :

ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд по тем основаниям, что в период с 22.10.2014 по 21.11.2014 находился в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКЛПУ РБ-2), содержался в названном учреждении в ненадлежащих условиях, поскольку в палате, в которой он находился, отсутствовало горячее водоснабжение. За ненадлежащие условия содержания просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу по 2 000 руб. за каждый день содержания в ненадлежащих условиях, а всего 60 000 руб. Кроме того, просил восстановить ему срок на подачу административного иска, указывая, что о нарушении его прав ему стало известно лишь в феврале 2023 года после ознакомления с приказом Минздравсоцразвития России №640, Минюста России №190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - Управление ФСИН России по Республике Карелия).

О времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО3 извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ РБ-2 ФИО1 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Из представленного в материалы дела отзыва и пояснений представителя административного ответчика, озвученных в судебном заседании, следует, что ФИО3 содержался в ФКЛПУ РБ-2 с 22.10.2014 по 21.11.2014, был размещен в палате №5, в которой имелось лишь холодное водоснабжение, но административный истец был обеспечен горячей водой в банно-прачечном комбинате и душевой, в палате амбулаторного отделения обеспечение кипятком производилось ежедневно в установленное распорядком дня время либо по просьбе осужденных. Кроме того, в палатах амбулаторного отделения установлены розетки, поэтому подозреваемые и осужденные имели возможность подогрева воды кипятильником. За все время нахождения в ФКЛПУ РБ-2 ФИО3 с жалобами относительно условий содержания не обращался. Ранее административный истец обращался в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с аналогичными требованиями (дело №2а-212/2023), требования удовлетворены частично. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, а также ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица Управления ФСИН России по Республике Карелия ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, в которых указывается, что устройство и оборудование банно-прачечного комбината и душевой учреждения, в котором содержался ФИО3, соответствовало требованиям санитарных норм и правил, осужденные обеспечивались кипятком в установленное распорядком дня время либо по просьбе осужденных, имели возможность подогрева воды кипятильником. За все время нахождения в ФКЛПУ РБ-2 ФИО3 с жалобами относительно условий содержания не обращался. Ранее административный истец обращался в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с аналогичными требованиями (дело №2а-212/2023), требования удовлетворены частично. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, а также им не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, в которых указал на то, что надлежащим ответчиком по требованию о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является ФСИН России. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с непредставлением административным истцом каких-либо доказательств нарушения его прав, что подтверждается, в том числе отсутствием жалоб со стороны ФИО3 на условия содержания. Указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом отмечает, что доказательств уважительности причин пропуска установленного срока административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом, осужденный ФИО3 в период с 22.10.2014 по 21.11.2014 содержался в ФКЛПУ РБ-2, куда прибыл для целей прохождения лечения.

ФИО3 указывает, что в вышеназванный период времени условия его содержания в ФКЛПУ РБ-2 являлись ненадлежащими по причине отсутствия в палате горячего водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что в указываемый административным истцом период горячее водоснабжение во всех палатах ФКЛПУ РБ-2, в том числе палате №5, в которой содержался ФИО3, отсутствовало.

Бесперебойное горячее водоснабжение в помещениях камер, расположенных в здании лечебного изолятора ФКЛПУ РБ-2, обеспечено лишь в мае 2022 года, что подтверждается материалами гражданского дела №2-304/2022, в том числе вынесенным по названному делу определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2022, административными ответчиками не оспаривается.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы ФКЛПУ РБ-2 о том, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших в спорный период, в палате амбулаторного отделения обеспечение осужденных кипятком производилось ежедневно в установленное распорядком дня время, либо по их просьбе, а также о том, что в палатах амбулаторного отделения установлены розетки, в связи с чем содержащиеся в ней лица имеют возможность подогрева воды кипятильником, а равно о том, что осужденным обеспечивалась помывка в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного ФИО3, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Таким образом, обеспечение помещений СИЗО и учреждений исполнения наказаний горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКЛПУ РБ-2 были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО3 в период с 22.10.2014 по 21.11.2014 являлись ненадлежащими, в связи с чем действия (бездействие) ФКЛПУ РБ-2 по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в названный период, выразившиеся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, следует признать незаконными.

Факт содержания административного истца в ФКЛПУ РБ-2 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушений условий содержания правомерными.

Доводы административных ответчиков относительно того, что ранее ФИО3 уже обращался в суд с требованием о присуждении ему компенсации за ненадлежащие условия содержания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом административного иска по административному делу №2а-212/2023 являлось содержание ФИО3 в ФКЛПУ РБ-2 в период с 15.04.2013 по 07.05.2013 и с 17.09.2014 по 25.09.2014.

При определении размера денежной компенсации в связи с установлением перечисленных ненадлежащих условий содержания, суд исходит из того, что допущенное ФКЛПУ РБ-2 бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, краткосрочность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, меры, принятые исправительным учреждением для минимизации негативных последствий из-за отсутствия горячего водоснабжения в палате, в которой был размещен ФИО3 в спорный период. В данной связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение условий содержания административного истца ФИО3 в ФКЛПУ РБ-2 в размере 2 000 руб.

В остальной части административного иска надлежит отказать.

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нахождение ФИО3 в местах лишения свободы, срок на обращение в суд с настоящими требованиями следует признать соблюденным.

В силу вышеназванных законоположений заявленное административным истцом ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, компенсация за ненадлежащие условия содержания ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, в то время как Министерство финансов Российской Федерации следует признать ненадлежащим административным ответчиком по делу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

В силу положения части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период с 22.10.2014 по 21.11.2014, выразившееся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года