Дело № 2-111/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000147-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 24 июня 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» ( Далее – МАУ «СЭГХ» ) о взыскании задолженности по заработной платы в размере 125.959,68 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, расходов за использование личной автомашины в размере 16.500 рублей и расходов на приобретение ГСМ в размере 58.960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковое заявление и просит взыскать с МАУ «СЭГХ» задолженность по заработной платы в размере 125.959,54 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.537,17 рублей и далее по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и судебные расходы в размере 26.540 рублей.

Из уточненного искового заявления ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МАУ «СЭГХ» на должность заместителя директора по транспорту-главным инженером в структурное подразделение пассажирские перевозки. Временно исполнял обязанности директора МАУ «СЭГХ» с доплатой в размере 30% оклада от занимаемой должности. Ему до подачи искового заявления в суд не заплатили заработную плату в размере 125.959,54 рубля. Это ставит его в затруднительное материальное положение, поскольку выплачивает алименты на содержание сына, имеет два потребительских кредитных обязательства, по которым в настоящее время имеет просрочки.

Также просит взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 12.537,17 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической выплаты заработной платы ответчиком. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса и бессонницы. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда, связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 100.000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что с ФИО2 заключен договор на оказание услуг по представлению его интересов в Олекминском районном суде, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей. Также считает необходимым взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции и ксерокопирование документов на сумму 6.540 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление. При этом пояснил, что работодатель не платил ему заработную плату за январь-февраль месяцы 2022 года и отпускные. Был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор не получил окончательный расчет. Ответчик удерживал с его заработной платы алименты, но не перечислил их его бывшей супруге.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала. При этом пояснила, что задолженность по заработной плате, в том числе по отпускным, возникла у ответчика перед её доверителем с 15 января и просит её рассчитать по день фактического расчета. Расчет задолженности по заработной плате рассчитан без учета алиментных выплат, которые были удержаны ответчиком с заработной платы её доверителя. Что алиментные выплаты удержаны с зарплаты её доверителя, ей сообщила бухгалтер ответчика. Поэтому и был произведен расчет задолженности без учета удержанных ответчиком алиментов, исходя из суммы зарплаты, получаемой на руки её доверителем. В то же время бывшая супруга её доверителя ФИО1 сообщила, что удержанные ответчиком алименты не были ей перечислены. Её доверитель был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и с ним до сегодняшнего дня не произвели окончательный расчет. Просит также компенсировать моральный вред по основаниям, указанным в исковом заявлении. Расходы на услуги представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Расходы на почтовые отправления и ксерокопирование подтверждаются платежными документами. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика МАУ «СЭГХ» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить судебное разбирательство. Позиция ответчика высказана во время подготовки к судебному заседанию. Суд не считает обязательным участие представителя ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Во время подготовки к судебному заседанию представитель ответчика директор МАУ «СЭГХ» ФИО3 признал уточненное исковое заявление частично. При этом пояснил, что задолженность по зарплате перед истцом признает. Выплатят задолженность в течение следующей недели. Поэтому признает и компенсацию за задержку выплаты зарплаты. Признает компенсацию морального вреда, определение размера которого полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» ФИО4 просит провести судебное разбирательство без её участия. Решение по делу оставляет на усмотрение суда. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления частично, исходя из следующих оснований:

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Олёкминске и зарегистрирован по <адрес>ёкминска ( основание: паспорт серии 98 13 № ). Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность заместителя директора МАУ «СЭГХ» по транспорту – главным инженером с тарифной ставкой (окладом) в размере 25.645 рублей с районным коэффициентом 17.951,50 рублей, северными надбавками в размере 20.516 рублей и премиальными в размере 12.822,50 рублей. С истцом заключен трудовой договор. На истца приказами № от ДД.ММ.ГГГГ возлагалось исполнение обязанностей директора МАУ «СЭГХ» с доплатой в размере 30% от занимаемой должности. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 77.001 рубль с учетом НДФЛ ( 13% ).

МАУ «СЭГХ» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного главой МО «<адрес>» ФИО5 в марте 2021 года, и является юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МАУ «СЭГХ» в должности заместителя директора по транспорту – главным инженером. Истец ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из п.5.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заработная плата ФИО1 выплачивается не реже 2-х раз в месяц.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик МАУ «СЭГХ» не выплатило истцу ФИО1 заработную плату на сумму 125.959,54 рубля, что не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, уточненное исковое заявление ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит безусловному удовлетворению со взысканием с МАУ «СЭГХ» задолженности по заработной плате ( в том числе отпускных и окончательного расчета без учета алиментных удержаний ) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.959,54 рубля.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений ст.236 ТК РФ во взаимосвязи со ст.140 ТК РФ суд приходит к выводу о нарушении ответчиком МАУ «СЭГХ» срока выплаты причитающихся истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. со следующего дня после установленного срока выплаты, что не оспаривается представителем ответчика ) по день вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, исковое заявление в этой части подлежит безусловному удовлетворению. Поскольку истец просил произвести расчет денежной компенсации по день фактического расчета включительно, то с ответчика следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ( в том числе отпускных и окончательного расчета без учета алиментных удержаний ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 16.840,79 рублей с учетом изменявшейся ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, в соответствие со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты ( денежную компенсацию ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после вынесения судебного решения ( т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ) по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик МАУ «СЭГХ» не выплатил истцу заработную плату, чем нарушил сроки выплаты заработной платы, ФИО1 причинён моральный вред, возмещения которого истец вправе требовать.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ( абзац четырнадцатый части первой ) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика МАУ «СЭГХ» в виде задержки в выплате истцу заработной платы и не устранения указанного нарушения, принимая во внимание время задержки выплаты истцу заработной платы ( три месяца ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда. Компенсацию морального ущерба истцу ФИО1 в связи с задержкой выплаты заработной платы, перенесёнными нравственными страданиями с учетом принципа разумности и справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжёлое финансовое положение ответчика ), суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, подлежащего взысканию с ответчика МАУ «СЭГХ» в пользу истца в размере 30.000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате представительских услуг в виде составления искового заявления, сбора необходимых документов, консультирования, подборки нормативной базы, правового анализа документов и представление интересов истца в суде ФИО2 в размере 20.000 рублей. Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло финансовые расходы с его стороны, принимая во внимание категорию дела, время рассмотрения дела в суде, с учетом характера правоотношений, фактического объема услуг, оказанных представителем, неоднократно принимавшего участие в судебных заседаниях, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ ( ч.1 ст.98 ГПК РФ ).

В обоснование почтовых расходов по пересылке копии искового заявления с приложенными документами ответчику истец ФИО1 предоставил кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. Истцом ФИО1 произведено ксерокопирование искового заявления с приложенными документами для пересылки ответчику и в суд. За услуги ксерокопирования истцом оплачено 6.240 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и подлинность представленных платежных документов об оплате почтовых услуг и услуг по ксерокопированию, у суда сомнений не вызвали. Сторона ответчика не оспорила факт производства оплаты истцом почтовых услуг и услуг по ксерокопированию документов. Указанные расходы истца прямо связаны с рассматриваемым в суде гражданским делом. Поэтому в этой части расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг и услуг по ксерокопированию документов на сумму 6.540 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с МАУ «СЭГХ» в доход бюджета МР «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.587 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 391, 392, 395 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с муниципального автономного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.959 рублей 54 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.840 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей и судебные расходы в размере 6.540 рублей, всего с муниципального автономного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» в пользу ФИО1 взыскать

199.340 ( сто девяносто девять тысяч триста сорок ) рублей 33 копеек.

В соответствие со ст.236 ТК РФ с муниципального автономного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» в пользу ФИО1 взыскивать проценты ( денежную компенсацию ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» в размере 10.587 ( десять тысяч пятьсот восемьдесят семь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев