Решение по делу № 2-10452/2024 от 18.03.2025

Мотивированное решениеизготовлено 18.03.2025 года

50RS0035-01-2024-013962-50Дело № 2 -443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился с иском в суд к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в координатах, указанных в схеме № заключения землеустроительной экспертизы, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

участок при части дома – 95 кв.м.

№

Истец мотивирует свои требования тем, что ему приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебных наделов» был предоставлен земельный участок в <адрес> на <адрес>. Истец не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку участок не был сформирован, картоснова отсутствует. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным объектами земельных отношений являются земельные участки.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1-2 ст. 15 ЗК РФ. собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое (владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебных наделов» ФИО3 был предоставлен земельный участок в поселке Лесхоза на станции Весенней, площадью 0,06 Га /л.д.12/

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектор» - ФИО1 /л.д. 46-47/.

При проведении экспертизы по настоящему делу, эксперт пришла к следующим выводам /л.д.75-78/.

По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

На местности имеется закрепление границ спорного земельного участка объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждений, установленных по периметру участков. То есть, границы земельных участков, находящихся в пользовании ФИО3, в том числе участок при части дома четко распознаются на местности.

Каталоги координат закрепленных на местности границ исследуемого участка представлены в таблицах 3-4 на стр.15-16 настоящего Заключения.

Фактическая площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет:

участок ФИО3 – 1041 кв.м., в том числе: при части дома – 331 кв.м., огород – 710 кв.м.

Принимая во внимание особенность фактического расположения части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3 (жилое помещение с К№ №), при проведении натурного экспертного обследования установлено – безопасного и беспрепятственного доступа к земельному участку, расположенному со стороны заднего фасада части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3 нет. То есть, на дату проведения экспертизы в пользовании истца находится земельный участок, занятый непосредственно объектом капитального строительства и палисадник, расположенный со стороны переднего фасада (со стороны <адрес>). Таким образом, в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок общей площадью 805 кв.м. (схема 2), в том числе: при части дома – 95 кв.м., огород – 710 кв.м.

Каталоги координат закрепленных на местности границ исследуемого участка представлены в таблицах 4 и 5 на стр.16-17 настоящего Заключения.

Представленная на схеме 3 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений в положении границ видно, что учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют данным ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. [11] (величины расхождений отображены синим цветом):

по западной границе земельного участка ФИО3, используемого под огород, расхождение достигает 6,55 м., в результате чего имеет место наложение учтенных границ земельного участка с К№ № на фактические границы земельного участка истца;

по южной границе земельного участка ФИО3, используемого под огород, расхождение достигает 1,23 м., в результате чего имеет место наложение учтенных границ земельного участка с К№ № на фактические границы земельного участка истца;

по западной границе земельного участка ФИО3 под частью дома, расхождение достигает 1,14 м., в результате чего имеет место область чересполосицы учтенных границ земельного участка с К№ № с фактическими границами земельного участка истца.

Таким образом, фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют границам по данным ЕГРН.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.

Определяемая площадь земельного участка ФИО3 превышает площадь данного участка по сведениям, содержащимся в Приказе. Вместе с тем величина несоответствия площади участка истца не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Приказе.

При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.

Представленные варианты разработаны с учетом данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными, за исключением участка с К№ №. То есть, сформированные границы земельного участка ФИО3 при части жилого дома (жилое помещение с К№ №) не соответствует внесенным в ЕГРН границам земельного участка с К№ №, так как учтенные границы не соответствуют фактически установленным ограждениям. Выявленное несоответствие превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат поворотных точек (0,1 м.) образуя чересполосицу.

Вместе с тем смежные со спорными земельные участки не являлись объектом исследования и определить причину несоответствия данных ЕГРН фактически установленным заборам не представляется возможным, ввиду чего границы земельного участка истца определены в соответствии с фактически установленными ограждениями с целью исключения нарушения прав третьих лиц.

Учитывая характер освоения территории, в том числе особенность расположения объекта капитального строительства, а также местоположения учтенных границ смежных земельных участков при жилом доме № по <адрес> – иных вариантов определения границ спорного земельного участка исключающих нарушение прав третьих лиц не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имела необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку за ФИО3 до введения в действие ЗК РФ был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, он имел право на передачу данного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считаем возможным признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в координатах, указанных в схеме № заключения землеустроительной экспертизы /л.д.87/.

Суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

участок при части дома – 95 кв.м.

№

Решение суда является основанием к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова