№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при помощнике судьи Порватовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен указанный кредитный договор под <данные изъяты> % годовых, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Оплата кредита согласована ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

На основании договора уступки права требования задолженность ответчика была передана ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме. Долг был полностью удержан отделом судебных приставов. Расчет задолженности истцом не представлен. Кроме того, срок давности по требованиям истца истек.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы дела №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует. Сторонами установлен новый срок погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кредитного договора в подтверждение размера задолженности, процентов, установленных соглашением сторон, расчета задолженности за период после истечения установленного соглашение сторон срока, истцом не представлено.

Таким образом, ПАО «Росбанк» знало о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» переуступил свои права ООО «НБК» (л.д.25-35, л.13 (оборот) дела 2№).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было представлено уже после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иные доводы истца и ответчика не имеют правового значения, поскольку срок давности истек.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева