Дело №...)

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску Х. к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании права собственности на транспортное средство, признании отказов в регистрации транспортного средства незаконными, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства,

установил:

Х. обратился в суд с административным иском к Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, ОГАИ ОМВД России «Печорский» о признании права собственности на автомобиль марки **** идентификационный номер №...; признании незаконным отказа в регистрации указанного транспортного средства; обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства. В обоснование требований Х. указал, что **.**.** приобрел у Ч. автомобиль марки **** идентификационный номер №...; **.**.** транспортное средство было снято с регистрационного учета предыдущим владельцем. **.**.** Х. обратился в ОГАИ ОМВД России по г.Печоре с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, но получил отказ в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство. **.**.** при проверке номерных агрегатов транспортного средства сотрудниками РЭГ ОГАИ ОМВД России по г.Печоре было установлено, что номер №..., выбитый на свежеизготовленной табличке, закреплен к кузову автотранспортного средства кустарным способом. В тот же день госавтоинспектором Т. в КУСП ОМВД России по г.Печоре за №... был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Х. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. По результатам экспертизы в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления. В заключении эксперта №... от **.**.** установлено: установить причину отсутствия таблички заводских данных с обозначением идентификационного номера на автомобиле не представляется возможным; установить идентификационный номер автомобиля не представляется возможным по причине отсутствия заводской таблички с идентификационным номером и не наносимых заводом-изготовителем дублирующих обозначений; установить производилась ли замена рамы и кузова на автомобиле не представляется возможным, поскольку на заводе-изготовителе применялся метод резьбового соединения, который считается легко разъемным в отличие от сварочного, заклепочного и т.д. и позволяет произвести демонтаж и повторную установку без образования каких-либо видимых следов внешнего воздействия; установить производилась ли замена маркировочной таблички с VIN на автомобиле не представляется возможным по причине отсутствия такой таблички в месте должного расположения на момент осмотра. **.**.** Х. обратился в ОГАИ ОМВД России по г.Печоре с заявлением о вынесении решения о наличии оснований для дополнительной маркировки на транспортное средство, но получил отказ по причине отсутствия на кузове транспортного средства маркировочной таблички с VIN и отсутствием возможности идентифицировать транспортное средство, т.к. нигде более на транспортном средстве VIN не продублирован. При этом в заключении эксперта №... от **.**.** указано, что автомобиль не подвергался изменениям, имеет оригинальные номера шасси и кабины, что, по мнению истца, подтверждает отсутствие оснований отказа в регистрации. Право собственности истца подтверждается договором купли-продажи от **.**.** и отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий. Истец считает отказ в регистрации транспортного средства без доказательств противоправных действий владельца, без установления фактов подделки или изменения VIN не может быть признан законным.

Определением от **.**.** суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** на требованиях настаивал, указав дату оспариваемого отказа в регистрации транспортного средства **.**.**.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ОМВД России «Печорский», МВД по Республике Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** представитель ответчика ОМВД России «Печорский» Ш., действующая на основании доверенности, право собственности на автомобиль истца не оспаривала, исковые требования в части признания незаконными отказов в регистрации транспортного средства незаконными, обязать произвести государственную регистрацию транспортного средства не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве; просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от **.**.**), материалы административного дела №... по административному иску Х. к ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. При этом в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи; согласно пункту 1 статьи 421 этого же Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от **.**.** Х. приобрел у Ч. автомобиль марки **** года выпуска, идентификационный номер №... (с регистрационного учета транспортное средство снято предыдущим владельцем **.**.**).

**.**.** Х. обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по г.Печоре с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет.

В связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, в производстве регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что **.**.** при проверке номерных агрегатов транспортного средства сотрудниками РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Печоре было установлено, что номер VIN №..., выбитый на свежеизготовленной табличке, закреплен к кузову автотранспортного средства кустарным способом, на данной табличке вместо номера шасси выбит номер кузова. В тот же день госавтоинспектором ДД РЭГ Т. в КУСП за №... был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях Х. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

**.**.** в рамках проверки по материалу КУСП №... от **.**.** экспертом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми была проведена автотехническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел, в том числе к следующим выводам, изложенным в заключении №... от **.**.**:

- установить причину отсутствия таблички заводских данных с обозначением идентификационного номера на представленном автомобиле не представляется возможным. Установить идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля не представляется возможным по причине отсутствия заводской таблички с идентификационным номером и не наносимых заводом-изготовителем дублирующих обозначений;

- установить, производилась ли замена рамы и кузова на представленном на исследование автомобиле №..., экспертным путем не представляется возможным, поскольку при установке кузова на раму данных автомобилей на заводе-изготовителе применятся метод резьбового соединения, данный метод считается легко разъемным в отличие от сварочного, заклепочного и т.д., при квалифицированном подходе, данный вид соединения позволяет произвести демонтаж и повторную установку без образования каких-либо видимых следов внешнего воздействия;

- установить, производилась ли замена маркировочной таблички с VIN на самосвальном кузове автомашины, не представляется возможным по причине отсутствия данной таблички в месте должного расположения, на момент проведения исследования;

- установить экспертным путем сроки давности проведения каких-либо действий с идентификационной маркировкой автомобиля не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта научно-обоснованной, апробированной и официально утвержденной методики проведения подобного вида исследования, позволяющей эксперту ответить на данный вопрос.

Постановлением ОД ОМВД России по г.Печоре от **.**.** в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

**.**.** Х. обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по г.Печоре с заявлением о вынесении решения о наличии оснований для дополнительной маркировки на транспортное средство.

В тот же день (**.**.**) старшим государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре З. вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий на основании ст.20 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ, по причине отсутствия на кузове транспортного средства маркировочной таблички с идентификационным номером VIN, в связи с чем идентифицировать транспортное средство невозможно, так как идентификационный номер нигде более на транспортном средстве не продублирован, а также об отсутствии оснований для нанесения дополнительной маркировки.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... административное исковое заявление Х. к Госавтоинспекции ОМВД России по городу Печоре, ОМВД России по г.Печоре, старшему государственному инспектору Госавтоинспекции ОМВД России по г.Печоре З. об оспаривании отказа в выдаче направления на нанесение дополнительной маркировки на автомобиль, обязании рассмотреть заявление о нанесении дополнительной маркировки на автомобиль **** выпуска, идентификационный номер №..., оставлены без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе Верховажского районного суда ********** свидетель Ч. суду пояснил, что на момент продажи в **.**.**. автомобиль был на ходу; по поводу таблички с VIN номером ничего пояснить не может, т.к. автомобилем занимался его сын Ч.С.; с учета автомобиль сняли за год до продажи, чтобы не платить транспортный налог.

Допрошенный в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи Вологодского городского суда ********** свидетель Ч.С. пояснил, что владельцем транспортного средства **** был его отец Ч., но работал на нем он, возили техническую соль. Автомобиль был приобретен примерно в **.**.** году и в установленном порядке поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, сотрудник проверял все документы и номера. В процессе эксплуатации никаких изменений в конфигурацию автомобиля не вносилось, владелец авто не менялся, а табличка с номером VIN на автомобиле была утеряна.

Согласно паспорту транспортного средства, а также ответу ОМВД России «Печорский» от **.**.** на ****, самосвал, VIN – №..., **.**.**.в. впервые выдан ПТС ********** от **.**.** в **********; **.**.** в ГАИ г.Печоры взамен ПТС ********** выдан ПТС ********** собственником являлся Г.; **.**.** взамен ПТС ********** был выдан ПТС **********; **.**.** автомобиль ****, VIN - №..., был зарегистрирован за Ч., которому передан ПТС **********; **.**.** Ч. прекращена регистрация транспортного средства, ПТС не менялся. Номер шасси №..., номер двигателя №..., номер кузова №....

Из ответа ПАО «****» от **.**.** следует, что на основании сохранившихся архивных записей данных в журналах автомобильного завода а/м модели ****: VIN - №...; номер шасси №...; номер силового агрегата №... изготовлен на автомобильном заводе ПАО «****» и **.**.** передан в АО «Торгово-Финансовая Компания «****» для последующей реализации. Сведения о номере кабины отсутствуют.

Из представленного ответа и паспорта транспортного средства номер шасси соотносится с номером шасси транспортного средства ****, приобретенного истцом - №....

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификационный №... - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - это идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Согласно пункту 1.1 Приложения №... к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от **.**.** №... на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона №№...-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20)

Согласно пункту 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от **.**.** №..., одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что у органа ОГАИ ОМВД России «Печорский» отсутствовала возможность идентифицировать представленное истцом транспортное средство с последующим совершением регистрационных действий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их действий (бездействия) незаконными.

Доводы истца о том, что отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства не является препятствие для совершения регистрационных действий, судом не принимаются, ввиду неверно толкования норм материального и процессуального права.

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие розыска транспортного средства, экспертное заключение, которым невозможно установить производилась ли замена маркировочной таблицы с номером VIN, рамы, кузова, не опровергают факт отсутствия маркировки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отказе в регистрации транспортного средства истцу стало известно в день обращения в ОГАИ (ГИБДД) ОМВД России «Печорский» **.**.**, а с настоящим иском в суд обратился **.**.**.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.89 ст.219 КАС РФ).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Х. к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании отказов в регистрации транспортного средства незаконными следует отказать.

Экспертным заключением, проведенным экспертно-криминалистическим центром №... от **.**.** установить причину отсутствия заводской таблички, идентификационный номер не представляется возможным. Содержание идентификационной маркировки, нанесенной на маркируемую часть рамы (номер шасси) - №..., что соответствует ПТС, номер кабины – №.... Следов, указывающих на внешнее воздействие слесарным или абразивным инструментом, которые могли быть образованы при изменении маркировки, а также следов демонтажа и повторной установки не обнаружено. Следов, которые бы указывали на изменение первоначального (заводского) содержания знаков идентификационной маркировки, нанесённых на маркируемую часть кабины, не обнаружено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №№...-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Из представленных материалов дела судом не усматривается фактов подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства, принадлежащего Х.

Кроме того, спорное транспортное средство ранее состояло на учете, на него выдавались свидетельства о регистрации, в розыске не числилось.

Свидетельскими показаниями подтверждено отсутствие изменений в конфигурацию транспортного средства в процессе его эксплуатации.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором-купли продажи транспортного средства от **.**.**, а также показаниями свидетелей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о признании за Х. права собственности на транспортное средство марки ****, **.**.** года изготовления, VIN №..., кабина – №..., регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ********** выдан **.**.**, что будет являться основанием для регистрации данного транспортного средства за истцом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Х. к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании права собственности на транспортное средство, признании отказов в регистрации транспортного средства незаконными, обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства удовлетворить частично.

Признать за Х. (паспорт №...) право собственности на транспортное средство марки **** года изготовления, VIN №..., кабина – №..., регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ********** выдан **.**.**.

Указанное решение является основанием для регистрации транспортного средства марки **** года изготовления, VIN №..., кабина – №..., регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства ********** выдан **.**.**, за Х..

В удовлетворении требований Х. к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании отказов в регистрации транспортного средства незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**