Судья Лось М.В. УИД 38RS0001-01-2022-004418-03

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-6574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 101/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года,

установила:

в обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 11.02.2022 через турагента ООО «(данные изъяты)» был заключен договор № 1202 реализации туристского продукта авиаперелетом Москва- Шарм-эль-Шейх-Москва в период с 19.03.2022 по 26.03.2022. За организацию тура он оплатил 155000руб. Туроператором в установленный договором срок услуги не были оказаны. По сообщению турагента поездка не состоялась по причине аннуляции туроператором тура.

27.03.2022 истец подал заявление туроператору о возврате оплаченных за турпродукт денежных средств. 26.05.2022 денежная сумма в размере 155000руб. возвращена истцу. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора с ответчиков должна быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)» неустойку за период с 10.04.2022 по 26.05.2022 в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что в комплексе туристских услуг не был определен конкретный авиаперевозчик, поэтому отказ авиаперевозчика Рэд Вингс Эрлайн от заключения договора с туроператором при наличии у последнего возможности воспользоваться услугами иной авиакомпании, не являлось основанием для аннулирования заявки.

Апеллянт указывает, что ответчик не исполнил условия договора, нарушив сроки оказания услуг и использовал денежные средства на протяжении с 02.03.2022 по 26.05.2022, не удовлетворив законные требования истца, причинив моральные переживания. Полагает необоснованной ссылку суда в обоснование обстоятельств непреодолимой силы на рекомендации Росавиации от 05.03.2022, поскольку письмо носило рекомендательный характер, доказательств наличия на момент отмены рейса какой-либо объективной угрозы безопасности полетов, представителем ответчика представлено не было. Считает, что вывод об установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по договору по не зависящим от ответчиков обстоятельствам, отсутствии виновных действий ответчиков в отмене туристской поездки не основан на соответствующих доказательствах.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что 11.02.2022 через турагента ООО «(данные изъяты)» ФИО1 заключил договор №1202 реализации туристского продукта авиаперелетом Москва- Шарм-эль-Шейх-Москва; начало тура 19.03.2022, окончание тура 26.03.2022. В соответствии с условиями договора ФИО1 02.03.2022 произведена полная оплата туристского продукта в размере 155 000 рублей.

В рамках исполнения указанного договора 12.02.2022 ООО «(данные изъяты)» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.corai.ru., забронировал туристский продукт по заявке № 10089788 для 2-х человек (туристов). Маршрут (направление) туристского продукта – Египет. Плановые даты исполнения туристского продукта с 19.03.2022 по 26.03.2022.

Заявка на тур № 10089788 сформирована и подтверждена 14.02.2022 ООО «(данные изъяты)», действующего по поручению туроператора, на условиях договора, опубликованного в сети Интернет. Согласно подтвержденной заявки от 14.02.2023 туроператором заказанного турпродукта является ООО «(данные изъяты)» (сменивший наименование на ООО «(данные изъяты)»).

03.03.2022 авиакомпанией (данные изъяты) в адрес туроператора направлено информационное письмо, согласно которому в число отмененных в марте 2022 года рейсов входил, в том числе, рейс ФИО1 в дату начала тура: WZ 9615- Red Wings Airlines-Domodedovo – Domodedovo- Sharm EL Sheikh INT- SharmELSheikh (19.03.2022) Чартер –Economy, и в дату окончания тура: WZ 9615- Red Wings Airlines- Sharm EL Sheikh INT- Sharm EL Sheikh- Domodedovo- Domodedovo- (26.03.2022) Чартер –Economy.

05.03.2022 на общедоступном сайте авиакомпании было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что рейсы из Москвы, Екатеринбурга, Махачкалы, Самары, Уфы, Нижнего Новгорода, Челябинска, Казани по расписанию отправляются по четырем направлениям: Армения, Узбекистан, Казахстан, Турция.

Поскольку авиаперелеты Москва-Шарм-эль-Шейх-Москва в даты 19.03.2022 и 26.03.2022 были отменены, туристские услуги по заявке №10089788 не были оказаны.

27.03.2022 ФИО1 подано заявление в адрес ООО «(данные изъяты)» (агент туроператора) через турагента ООО «(данные изъяты)» о возврате оплаченных за турпродукт денежных средств. Заявление турагентом ООО «(данные изъяты)» направлено агенту туроператора ООО «(данные изъяты)» 29.03.2022.

Из представленной ООО «(данные изъяты)» копии заявления следует, что 29.03.2022 представитель ООО «(данные изъяты)» ФИО2 обратилась с заявлением на имя главного бухгалтера ООО «(данные изъяты)» о возврате ей денежных средств в связи с аннуляцией туроператором тура по заявке № 10089788 в размере 139 609,94 рублей, на её счет, с указанием реквизитов. К указанному заявлению приложена доверенность от 29.03.2022 на имя ФИО2 на получение денежных средств в размере 139 609,94 рублей в ООО «(данные изъяты)». Из доверенности следует, что расчеты с туристом по туру № 10089788 ООО «(данные изъяты)» гарантирует произвести самостоятельно.

Из представленного скриншота электронной переписки следует, что ООО «(данные изъяты)» направило 29.03.2022 комплект документов на возврат денежных средств по заявке.

03.05.2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «(данные изъяты)» письменную претензию о возврате денежных средств, которая была получена представителем ООО «(данные изъяты)» 13.05.2022.

Возврат денежных средств был осуществлен уполномоченным агентом туроператора ООО «(данные изъяты)» - 16.05.2022, путем перечисления денежных средств на реквизиты уполномоченного лица на получение денежных средств турагента ООО «(данные изъяты)» - генерального директора ООО «(данные изъяты)».

26.05.2022 денежная сумма в размере 155 000 рублей возвращена турагентом ООО «(данные изъяты)» ФИО1

Проверяя доводы ответчиков о том, что туристская поезда не состоялась в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд установил, что 05.03.2022 опубликовано официальное обращение Росавиации к российским авиаперевозчикам следующего содержания: «в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментов и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежности иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

С 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

С 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом».

На официальном интернет ресурсе ответчика www.coral.ru было размещено гарантийное письмо по турам с датой исполнения с 28.02.2022, которое полностью соответствовало информации Росавиации и Ростуризма от 05.03.2022.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 401 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями о порядке применения указанной правовой нормы, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчиков, учитывая, что реализация туристского продукта стала невозможной вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно в результате отмены заграничных рейсов и как следствие, невозможности доставки туристов к месту отдыха в Египет.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются,

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, услуги перевозки являются составляющей частью туристского продукта.

В данном случае в стоимость оплаченного истцом туристского продукта включена стоимость авиаперелета, который должен был быть выполнен авиаперевозчиком АО «(данные изъяты)», что следует из информации, содержащейся в подтверждении заявки на тур ( л.д. 112).

3.03.2022 авиаперевозчик АО «(данные изъяты)» сообщил в адрес туроператора об отмене движения рейсов, включая рейсы WZ-9615 по маршруту Москва (Домодедово)-Шарм эль Шейх 19.03.2022 и WZ -9616 по маршруту Шарм эль Шейх –Москва (Домодедово) Дата изъята ( л.д. 245).

В целях проверки доводов жалобы, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции была истребована дополнительная информация.

Так, согласно сведениям, предоставленным по запросу судебной коллегии АО «(данные изъяты)», в связи с ограничительными мерами, введенными Европейским союзом, США и рядом других стран, а также в соответствии с рекомендациями авиационных властей Российской Федерации, с 6.03.2022 перевозка пассажиров чартерными рейсами из Российской Федерации в аэропорты иностранных государств была приостановлена, в результате чего АО «(данные изъяты)» не заключило договоры с туроператором (данные изъяты) на выполнение чартерных рейсовWZ -9615 по маршруту Москва (Домодедово) - Шарм эль Шейх 19.03.2022 и WZ -9616 по маршруту Шарм эль Шейх –Москва (Домодедово) 26.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы такой факт был известен широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело.

Судебная коллегия полагает, что введение в феврале - марте 2022 года в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе, в отношении российских авиаперевозчиков, международных санкций, являются общеизвестными обстоятельствами.

Введенные в марте 2022 года в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе, в отношении российских авиаперевозчиков, международные санкции, обусловленные проведением специальной военной операции на Украине, относятся к общеизвестным обстоятельствам, которые не нуждаются в доказывании.

Согласно постановлению совета ЕС 2022-334 от 28.02.2022 «О внесении изменений в Постановление совета ЕС № 833/2014 об ограничительных мероприятиях в отношении поведения России, дестабилизирующего положение на Украине», решению от 28.02.2022 введены дополнительные ограничительные меры, запрещающие российским авиаперевозчикам, любым зарегистрированным не в России воздушным судам, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются каким-либо российским юридическим лицом, организацией или органом, совершать посадку на территории союза, взлетать с нее или пролетать над ней.

Согласно ст. 1 названного решения любому воздушному судну, эксплуатируемому российскими авиаперевозчиками, в том числе в качестве маркетингового перевозчика в рамках код-шеринговых соглашений или соглашений о блокировании места, или любому зарегистрированному не в России воздушному судну, или любому зарегистрированному в России воздушному судну, не имеющему российской регистрации, которое принадлежит или зафрахтовано, или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, запрещается совершать посадку на территории союза, взлетать с нее или пролетать над ней.

Ограничения полетов введены в отношении любых российских судов, контролируемых российскими юридическими и физическими лицами, независимо от того, являются ли они зарегистрированными в иностранных государствах или принадлежащих иностранным лизингодателям.

Таким образом, отмена чартерных рейсов, обусловленная решениями Европейского Союза, привела к невозможности выполнения ответчиком обязательств по организации тура в целом.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору невозможность для ответчика организации туристской поездки обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку введенные в отношении Российской Федерации в целом, а также в отношении юридических лиц санкции, обусловившие не только ограничения использования воздушного пространства, но и риски, связанные с арестами и задержаниями воздушных судов, в данном случае обусловило отмену чартерных рейсов из России в Египет, носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности ответчиков характер.

Наступление данного обстоятельства не являлось обычным в условиях предоставления туристских услуг и ни один участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с ответчиками деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доводы жалобы о том, что туроператор имел возможность заключить договор авиаперевозки с иным авиаперевозчиком, судебная коллегия отклоняет.

Отмена чартерного рейса, и как следствие невозможность заключения договора с авиаперевозчиком, не зависела от воли ответчика, а следовательно, указанная ситуация может быть квалифицирована как обстоятельства непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности.

Согласно ч. 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения обязательств перед потребителем.

В связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательств, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имелось, равно как не имелось и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отмена авиарейсов за границу, и, как следствие, невозможность осуществления оплаченного истцом тура, является обстоятельством непреодолимой силы.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, неустойка не подлежала взысканию и в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 мораторием на начисление штрафных санкций.

Так, постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истец просил взыскать неустойку за период с 10.04.2022 по 26.05.2022, то есть в период, подпадающий под действие моратория, что в любом случае исключало возможность ее взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов оспариваемого решения суда первой инстанции, однако судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.